二十世紀(jì)中葉以降，西方主要發(fā)達(dá)國家相繼邁入了所謂的后工業(yè)時(shí)代，在這一時(shí)期，以信息技術(shù)為核心的技術(shù)進(jìn)步給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的傳統(tǒng)運(yùn)行模式和組織方式帶來了重大的改變，舊有的社會(huì)規(guī)范和文化價(jià)值也遭到嚴(yán)重的沖擊，在西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)普遍表現(xiàn)為犯罪率、離婚率、未婚生育率的大幅下降和社會(huì)信任度的明顯降低，福山將此種種與“社會(huì)資本”有關(guān)的指標(biāo)的惡化現(xiàn)象總結(jié)為“大斷裂”。究竟何種原因?qū)е铝税l(fā)達(dá)社會(huì)大斷裂的出現(xiàn)？這是否是資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型不可避免的宿命？它們又是如何走出大斷裂的？本書對(duì)上述問題進(jìn)行了探索。

在福山看來，資本主義社會(huì)中，個(gè)人主義的不斷膨脹盡管造成了傳統(tǒng)權(quán)威和社會(huì)規(guī)范不同程度的消解，但基于個(gè)體理性和競爭關(guān)系自發(fā)產(chǎn)生的互惠利他合作仍然是形成各種形式社會(huì)聯(lián)結(jié)和社會(huì)資本的基石。在新技術(shù)條件下，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的扁平化促成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的興起，使得社會(huì)資本對(duì)于構(gòu)建社會(huì)秩序的重要性更大，但等級(jí)制依然保有不可替代的作用。福山相信，即使面臨技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重大轉(zhuǎn)型，社會(huì)秩序始終都會(huì)在既有等級(jí)制又有自發(fā)性的源泉中產(chǎn)生。大斷裂不可避免，但社會(huì)規(guī)范的重建也始終可期。他列舉了20世紀(jì)90年代以后，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的大斷裂亂象逐漸消退、社會(huì)資本重新積累的若干證據(jù)，對(duì)此結(jié)論進(jìn)行了說明。

在本書中，福山一如既往地對(duì)資本主義社會(huì)及其制度表示了信心。他認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)代的后工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)資本的持續(xù)需求，長遠(yuǎn)看，它也有能力提供足夠數(shù)量的社會(huì)資本以滿足其需求。他甚至對(duì)技術(shù)發(fā)展能夠幫助人類生活實(shí)現(xiàn)人的整全性表示出樂觀。在社會(huì)和道德領(lǐng)域表現(xiàn)出的歷史周期性，需要也終將通過人類自身重建社會(huì)秩序的強(qiáng)大能力來克服。

弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）：日裔美籍學(xué)者，哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，現(xiàn)任美國斯坦福大學(xué)弗里曼•斯伯格里國際問題研究所奧利弗•諾梅里尼高級(jí)研究員，此前曾任教于約翰•霍普金斯大學(xué)尼茲高等國際研究院、喬治•梅森大學(xué)公共政策學(xué)院，曾任美國國務(wù)院政策企劃局副局長、蘭德公司研究員。著有《歷史的終結(jié)與最后的人》、《信任》、《十字路口上的美國》、《政治秩序的起源》等。現(xiàn)居加利福尼亞。

譯者：唐磊，中國社會(huì)科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心副研究員，中國翻譯協(xié)會(huì)專家會(huì)員，主要從事知識(shí)社會(huì)學(xué)與海外中國學(xué)研究。

導(dǎo)　讀　西方的危機(jī)？ / 劉瑜

致　謝

第一部分　大斷裂

第 1 章　也算“導(dǎo)言”

第 2 章　犯罪、家庭和信任 ：怎么了

第 3 章　關(guān)于原因的一般看法

第 4 章　人口、經(jīng)濟(jì)與文化方面的原因

第 5 章　女性的特殊作用

第 6 章　大斷裂的后果

第 7 章　大斷裂不可避免嗎

第二部分　論道德的譜系

第 8 章　規(guī)范從何而來

第 9 章　人類本性與社會(huì)秩序

第 10 章　合作的起源

第 11 章　自我組織

第 12 章　技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本

第 13 章　自發(fā)性的局限和等級(jí)制的必然

第 14 章　超越“76 號(hào)洞穴”

第三部分　大重建

第 15 章　資本主義將會(huì)耗盡社會(huì)資本嗎

第 16 章　過去、現(xiàn)在與未來的重建

附　 錄　附加材料及其來源

注　 釋

索　 引

★福山并不悲觀。他分析了近幾個(gè)世紀(jì)里發(fā)生大斷裂時(shí)的社會(huì)起伏，并相信我們這個(gè)時(shí)代中的創(chuàng)造性同過去一樣，會(huì)在大斷裂之后帶來新的和諧。

——《宏觀歷史》雜志（Microhistory）

★你是否還在擔(dān)心違法犯罪率的上升、虐童案件的增加以及已在過去三十年里主導(dǎo)公共生活的憤世嫉俗風(fēng)氣？福山告訴我們不需要擔(dān)心：他認(rèn)為我們即將邁入新的紀(jì)元，在那里，民眾、公共機(jī)構(gòu)以及領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)為更為道德的生活而努力。

——《華盛頓郵報(bào)》書評(píng)（Washington Post）

★無論人們怎樣看待福山的理論，他對(duì)社會(huì)數(shù)據(jù)的詳細(xì)闡述以及對(duì)多種數(shù)據(jù)解讀的批判性理解都使得該書開卷有益。——《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志執(zhí)行主編安東尼•戈特利布（Anthony Gottlieb）

★梁文道、劉瑜、熊培云、許知遠(yuǎn)聯(lián)袂主編——“理想國譯叢”（MIRROR）系列之一（010）——保持開放性的思想和非功利的眼睛，看看世界的豐富性與復(fù)雜性。本書有劉瑜專文導(dǎo)讀“西方的危機(jī)？”。

★《大斷裂》是一部不但重要，還有野心的作品。它試圖在保守派和自由派之間搭建起一座橋梁，從而給陳腐不堪且風(fēng)格化的爭論注入活力并使討論更為貼近現(xiàn)實(shí)?！绹巫骷腋ゼ醽?#8226;波斯特爾（Virginia Postrel）

★在有自由的地方，社會(huì)危機(jī)通?？傆谐雎罚?yàn)樽杂稍试S并鼓勵(lì)試錯(cuò)與糾錯(cuò)，從而避免了故步自封。在這個(gè)意義上，西方人隔三差五的“西方?jīng)]落論”，與其說是一種幸災(zāi)樂禍的“唱衰”，不如說是一種居安思危的警報(bào)。福山的《大斷裂》也同樣如此?！?jiǎng)㈣ぃㄇ迦A大學(xué)政治學(xué)系）

社會(huì)秩序?qū)τ谧杂擅裰鞯奈磥砗我灾匾?p/>

在現(xiàn)代這個(gè)信息時(shí)代，民主國家遭遇的最大挑戰(zhàn)之一便是它們在面對(duì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革時(shí)能否保持其社會(huì)秩序。20世紀(jì)70年代初至90年代初，在拉丁美洲、歐洲、亞洲和原先的社會(huì)主義陣營中，涌現(xiàn)出了諸多新興民主國家，塞繆爾•亨廷頓（Samuel Huntington）也將之稱為“第三次浪潮”，但這是一次民主的浪潮。正如我在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中所論述過的，政治體制向現(xiàn)代自由民主方向演進(jìn)，背后有一個(gè)強(qiáng)有力的邏輯，它建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展同穩(wěn)定的民主政治相互支持的基礎(chǔ)上。對(duì)世界上那些最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體國家而言，政治和經(jīng)濟(jì)體制的相互融合是緩慢形成的，沒有像現(xiàn)在我們所面對(duì)的自由政治與經(jīng)濟(jì)體制顧此失彼的選擇。

然而，新的民主化浪潮雖然同樣是進(jìn)步的趨勢，卻不一定在道德和社會(huì)發(fā)展方面得以體現(xiàn)。當(dāng)代自由民主國家滑向極端個(gè)人主義的趨勢可能是它們最大的長期癥結(jié)所在，這在民主國家中個(gè)人主義最突出的美國表現(xiàn)尤甚?，F(xiàn)代自由主義體制國家以奉行如下觀念為前提，即為政治安定計(jì)，政府不會(huì)在各種宗教和傳統(tǒng)文化所主張的道德訴求間采取有所偏倚的態(tài)度。教會(huì)和國家相互獨(dú)立；在事關(guān)終極目的和本性善惡這類道德倫理的重大問題上接受多元主義。寬容成為基本的美德。以法律制度的透明框架而非道德一統(tǒng)來形成社會(huì)秩序。這樣的政治體系不需要人民務(wù)必德行高尚，只要他們出于私己的利益而保持理性并遵守法律。同理，與政治自由主義攜手同行的、以市場為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系，也只需要人們根據(jù)長遠(yuǎn)的個(gè)人利益來實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的社會(huì)化生產(chǎn)及分配。

構(gòu)筑在這些個(gè)人主義前提之上的社會(huì)一直運(yùn)轉(zhuǎn)良好，甚至到20世紀(jì)行將結(jié)束之時(shí)，仍沒有其他的現(xiàn)實(shí)選擇，可以取代自由民主和市場資本主義作為現(xiàn)代社會(huì)基本的組織原則。要構(gòu)筑社會(huì)，個(gè)人利益較諸美德是一個(gè)低位的但卻是更可靠的基礎(chǔ)。法治的創(chuàng)立是西方文明最值得驕傲的成就之一，比起缺少法治傳統(tǒng)的國家，這一成就所帶來的福利實(shí)在過于明顯。

不過，就算正式的法律和政治經(jīng)濟(jì)體制具有關(guān)鍵意義，但它們?nèi)圆蛔阋源_保現(xiàn)代社會(huì)得以成功。自由民主始終都需要某些共享的文化價(jià)值觀念保駕護(hù)航才不至于出偏。當(dāng)我們比較美國和拉美國家時(shí)，可以清楚地看到這一點(diǎn)。當(dāng)墨西哥、阿根廷、巴西、智利和其他拉美國家在19世紀(jì)取得獨(dú)立時(shí)，很多都效法美國的總統(tǒng)制建立起正式的民主體制和法律體系。但自那以后，沒有一個(gè)拉美國家美國那樣實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，盡管它們中的大多數(shù)都在20世紀(jì)80年代末重新回到民主政體上來。

這里有錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史原因，文化方面的原因則是最要緊的：最早殖民美國的是英國，美國承繼的不僅有英國的法律體系還有其文化，而拉美承繼的是各式各樣的伊比利亞半島文化傳統(tǒng)。盡管美國憲法規(guī)定教會(huì)與政府相互獨(dú)立，但新教在美國建國時(shí)期對(duì)于形成美國文化起到了決定性作用。新教不僅促進(jìn)了美國的個(gè)人主義，同時(shí)也促進(jìn)了托克維爾（Alexisde Tocqueville）所稱揚(yáng)的美國的“結(jié)社的藝術(shù)”，即社會(huì)傾向于通過大量自發(fā)形成的團(tuán)體和社團(tuán)基礎(chǔ)進(jìn)行自我組織。美國公民社會(huì)的活躍對(duì)其民主體制的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的健康繁榮均有至關(guān)重要的作用。相較之下，西班牙和葡萄牙的帝國及拉丁天主教（Latin Catholic）的傳統(tǒng)強(qiáng)化了對(duì)教會(huì)和政府這樣大的中央集權(quán)機(jī)構(gòu)的依賴，也就造成獨(dú)立自主的公民社會(huì)相對(duì)薄弱。同樣的對(duì)比存在于北歐和南歐之間，二者保持現(xiàn)代體制運(yùn)轉(zhuǎn)的能力差別同樣來自宗教遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)的影響。

大多數(shù)現(xiàn)代自由民主國家的問題在于，文化上的先決條件不是想有便有的。包括美國在內(nèi)的最成功的那些國家，其穩(wěn)固的正式制度有幸能得到靈活多變的非正式文化的調(diào)適?？墒?，面對(duì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷的沖擊，正式制度自身中沒有什么東西能保證民間社會(huì)繼續(xù)享有那些文化價(jià)值和規(guī)范。相反，在正式制度中建立起來的個(gè)人主義、多元主義和寬容精神有利于鼓勵(lì)文化的多樣性，從而有能力告別承繼自舊時(shí)代的道德價(jià)值觀。此外，變化活躍、技術(shù)上富于創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)從根本上會(huì)對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞。如此一來，宏大的政經(jīng)體制便會(huì)走上一條長期向著世俗化方向發(fā)展的道路，社會(huì)生活也體現(xiàn)出更多的周期律。某一歷史時(shí)期運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)規(guī)范如果遭到技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的破壞，社會(huì)就不得不努力挽回?cái)荩云谠谧兙种兄亟ㄒ?guī)范。