第一節(jié) 馬可·波羅的羅布與玄奘的納縛波
在追溯恰克里克（今若羌）的早期記載時(shí)，不能指望從重新恢復(fù)的綠洲的名稱上獲得幫助，因?yàn)檫@顯然是一個當(dāng)代的名稱。但如果我們注意關(guān)鍵事實(shí)，即這片綠洲過去與今天一樣是羅布淖爾南緣的主要定居農(nóng)業(yè)區(qū)，那么就很容易認(rèn)識到，若羌就是馬可?波羅所說的羅布城的所在地。我們已經(jīng)討論過他離開且末后到達(dá)的第一個地方：羅布和“叫作羅布的省”?！傲_布是沙漠邊緣上的大城，叫羅布沙漠，位于東和東北之間。屬于大汗，人民崇拜穆罕默德?，F(xiàn)在，打算穿過沙漠的人們要在此城休整一周，以恢復(fù)人畜的疲勞；然后為旅行做好準(zhǔn)備，帶足人畜一個月所需的供給。一離此城，即入沙漠。”
我們有必要進(jìn)一步探索馬可·波羅通過沙漠到“沙州城”的路線。毫無疑問，他的旅行路線實(shí)際上與現(xiàn)在從若羌經(jīng)沙漠到沙州或敦煌的商道是相同的。同樣，他的“叫作羅布的省”，一定是指羅布淖爾附近與塔里木河下游所有有人居住的地方，就像現(xiàn)在全新疆所用的“羅布”（Lop 或 Lob）一詞那樣。馬可?波羅所說的羅布城，享用了“省”名，可以假定它曾經(jīng)是該“省”的首府。關(guān)于它的位置，現(xiàn)在有三個地方可以考慮，自西向東，它們依次是瓦石峽、若羌和米蘭。歷史上，只有這三個地方具備形成城的自然條件，即便規(guī)模很小。
三個地方都有早期的遺址，證明過去都存在過聚落。但經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，我認(rèn)為，瓦石峽和米蘭都不能代表這個威尼斯人所謂的“羅布城”。他在報(bào)告中說道，準(zhǔn)備穿過沙漠的旅行者通常要在羅布城停留一周，“以恢復(fù)人畜的體力”，“一離此城，即入沙漠”。從上文所述瓦石峽和若羌現(xiàn)存的重要村落和它們賴以存在的各河流的規(guī)模，我們知道，若羌擁有充足得多的供水和更大的耕作區(qū)。因此，當(dāng)瓦石峽還是馬可提到的那樣的綠洲時(shí)，它不可能就已棄為荒地。從且末到沙州或敦煌的路線，一定曾經(jīng)總是經(jīng)過若羌。
因此，如果將“羅布城”放在瓦石峽，那么將不能解釋，為什么馬可·波羅要將其寫成前往沙州的、一月沙漠之旅的最后休整地。
乍一看，他描述的距離似乎更適合于米蘭，因?yàn)槊滋m位于從若羌到敦煌的直道上，距若羌兩天路程，并處在戈壁邊緣。然而我的發(fā)掘結(jié)果表明，這里不可能是馬可?波羅所說的“羅布城”。通過發(fā)掘，我找到了確鑿的考古證據(jù)，可以證明米蘭遺址廢棄于蒙古時(shí)期以前數(shù)世紀(jì)。即使我們假定，有一部分在加罕薩依河畔幸存下來，就像現(xiàn)在距古遺址有相當(dāng)距離的地方也存在耕作區(qū)一樣，這也不足以成為一個城，也不能為在那里準(zhǔn)備長期沙漠旅行的商隊(duì)提供定期需要的資源。
因此，我們只能作出結(jié)論，馬可?波羅的“羅布城”一定位于若羌綠洲。那里有一座廢城，性質(zhì)、狀貌與此結(jié)論相符。馬可?波羅過后多久，此“城”此綠洲被廢棄，我們不得而知。但公元 14世紀(jì)中葉以后，它似乎已變得不再重要了，因?yàn)槟菚r(shí)，隨著蒙古王朝的衰落，中國恢復(fù)了過去的隔離政策，停止了與中亞的自由交往和貿(mào)易。我們從謝魯克大使的報(bào)告中得知，公元 15世紀(jì)初，沙漠南道上行人稀少。
據(jù)米爾扎?海達(dá)爾記載，大約同一時(shí)期，羅布已淪為荒漠。據(jù)悉，蒙兀兒首領(lǐng)兀畏斯可汗在那里獵到過野駱駝。他記載此事大約是在公元 16世紀(jì)中葉，當(dāng)時(shí)他只知道羅布是塔里木盆地東南部某個地方的一個廢城的名稱。“喀什噶爾與和田以東以南是沙漠，除流動沙丘、不能通過的叢林、荒地和鹽堿地外，一無所有。古代這些荒地中有大城，但只有兩座城的名稱被保留下來，叫作羅布和卡塔克。其余的則既沒有留下名稱，也沒有留下遺跡。它們?nèi)悸裼谏诚隆?”“羅布”這個名字，就是若羌重新恢復(fù)耕作以前數(shù)世紀(jì)中所幸存下來的一切。我們已經(jīng)看到，這個名稱有廣義和狹義之分。我們也看到，如馬可?波羅所知，若羌以北約 36英里、現(xiàn)在明確叫作羅布（ Lop）的小漁村，在羅布里克或“羅布人”的所有村落中，也許是離“羅布城”最近的一個，這不僅僅是一種偶然。
從唐朝對塔里木盆地治理的結(jié)束，到馬可?波羅約于公元 1273 —1274年的通過，這五個世紀(jì)里，我發(fā)現(xiàn)我們擁有的史料中沒有明確和肯定地提到過若羌綠洲。但從這里通過的、從和田至沙州的大南道，這段時(shí)期一定仍在使用，至少是斷斷續(xù)續(xù)地使用，大量使節(jié)從和田入朝中央朝廷就證明了這一點(diǎn)，從后晉初到北宋末年這段時(shí)期的正史給我們留下一些記載，但只有公元 938年高祖皇帝派往和田回訪的使團(tuán)報(bào)告了所行的路線。從他們的報(bào)告我們看到，出沙州后，該使團(tuán)肯定不是沿通過沙漠的路線西行，他們走的是另一條路。那條路在南湖和巴什庫爾干之間時(shí)，依循阿爾金山高峻的北坡邊緣；到羅布淖爾洼地后，則在米蘭附近并入前道。我們現(xiàn)在將討論這條道。報(bào)告寫道，沙州西為仲云，西行入仲云界，至大屯城?？v觀這一帶的自然條件，很難在山腳下的其他地方找到一個“城”。不過這個“城”是指若羌，還是指更西的一些綠洲，不能確定。
唐代的記載中，又有了追尋若羌早期歷史的可靠根據(jù)。沙畹先生出版的《唐書》選段中，有從沙州到和田的道里：“蒲昌（羅布淖爾）海南三百里至石城鎮(zhèn)，漢之樓蘭國也，又名鄯善；又西二百里至新城?！标P(guān)于新城，我們已經(jīng)說清楚，接下來至且末或車爾臣的行程提供了證明，它肯定位于瓦石峽。同樣，我認(rèn)為“石城”肯定位于若羌。我得出這個結(jié)論，不僅因?yàn)槿羟嘉挥凇靶鲁恰币詵| 200里，而且因?yàn)樗挥诹_布淖爾以南 300里?，F(xiàn)在從若羌到塔里木河畔的阿布旦是 64英里，合三日行程。據(jù)說阿布旦可能是羅布淖爾沼澤的最西緣。
這個地方又名鄯善，就是漢代的樓蘭國，這句話特別重要。因?yàn)樗鞔_表明，像現(xiàn)在一樣，若羌在唐代時(shí)就已經(jīng)被認(rèn)為是整個羅布地區(qū)最重要的地方。關(guān)于最初使用“鄯善”和“樓蘭”這兩個名稱的問題，將另作詳細(xì)考慮。至于漢文名稱“石城”，它沒有不同的別號，我可以立即說出我的想法：它很可能與稱為托拉的古代土墩中的巨石有關(guān)。這種石材，顯然來自遠(yuǎn)方，而且唐代時(shí)，也許還在其他土墩中發(fā)現(xiàn)過，不過后來這些土墩消失了。在黃土與綠洲外細(xì)沙礫組成的沖積平原上，它們恰巧特別引人注目。
遺憾的是，就沙畹先生的譯本而言，唐代關(guān)于塔里木盆地的記載，沒有特別注意鄯善或羅布地區(qū)。雖然在說到新疆的庫車、焉耆和且末等時(shí)，有兩次提到了“鄯善國”。大約于公元 639年，新疆臣服于西突厥的某位可汗。所幸，公元 644 —645年，玄奘從和田返回長安時(shí)路經(jīng)此地，他在《大唐西域記》的最后部分，寫下了簡短但重要的一筆：從折摩馱那故國或且末又“東北行千余里，至納縛波故國，即樓蘭地也”。
從距離和方向上看，這個簡略提到的地方相當(dāng)于若羌，因?yàn)槎叨寂c現(xiàn)在從且末到若羌的路線相一致。從且末到沙州，玄奘沒有別的路可走。玄奘認(rèn)為他的納縛波就是古樓蘭，我認(rèn)為這一點(diǎn)很重要。但直接引起我們注意的，是納縛波這個名稱本身。其他漢文史籍中不見這個名稱。這自然令我推測：與在其他地方通常的做法一樣，這里玄奘保留了當(dāng)?shù)貙?shí)際用名的音譯，而非傳統(tǒng)的或文學(xué)的稱號。
關(guān)于漢文譯名納縛波，玄奘的注釋家沒有說出令人滿意的詞源。猜想的原形 Navapa，可能“看起來像梵文”，但肯定毫無意義。亨利?尤爾爵士受文獻(xiàn)學(xué)直覺的指引，推測玄奘的納縛波可能衍生自馬可?波羅的羅布和現(xiàn)代的地名。我從米蘭戍堡發(fā)掘的大量吐蕃文木和紙文書，為這個推測提供了意想不到的證明。這里指出它們?nèi)紝儆谕罗刂浦袊陆畷r(shí)期就夠了，即約從公元 8世紀(jì)晚期到公元 9世紀(jì)后半葉。
這些文書中，地名“羅布”一詞出現(xiàn)的頻率特別高。根據(jù)上下文的意思，它肯定用于米蘭，或用于其范圍之內(nèi)的某個地方。由此可見，玄奘的納縛波的原形，與馬可?波羅的羅布在語音上有著明顯的聯(lián)系。因?yàn)槲壹炔皇菨h學(xué)家，也不是吐蕃學(xué)家，所以對于其中世紀(jì)和現(xiàn)代名稱的字首 l與漢文和吐蕃文名稱的字首 n，哪一個能更正確地表現(xiàn)當(dāng)?shù)卦瓉淼陌l(fā)音，我不敢表達(dá)任何意見。不過我至少可以指出，在許多印度雅利安人的方言中，梵文和婆羅米文的首字母 l通常被改為 n，而相反的轉(zhuǎn)換，即首字母 n改為 l，我至少在中國官話的發(fā)音中也經(jīng)常聽到。
為對提到羅布的吐蕃文書有一個大概了解，我必須提及米蘭戍堡的發(fā)掘。從弗蘭克博士翻譯的文書摘要判斷，最常提到的地方有兩個，分別是大羅布和小羅布。住址中的地名或上下文的特征中，有許多地方，這里我不能詳加討論，但從它們我推斷，發(fā)現(xiàn)文書的米蘭遺址，就是小羅布所指的地方。如果這個推測正確，那么大羅布就很可能相當(dāng)于若羌。
小羅布和大羅布的區(qū)別，與早期文獻(xiàn)所示鄯善的兩個都城——東邊的老城扜泥和新城伊循——的區(qū)別相對應(yīng)。我相信，這兩個地方分別就是現(xiàn)在的米蘭遺址和若羌遺址。同時(shí)還重復(fù)提到了羅布的幾個城堡。有一次提到“下羅布”，表明這個地區(qū)也包括大小羅布以外的地方，正如當(dāng)代普遍使用的“羅布”這個詞，它包括了塔里木河尾閭河道附近，以及以庫魯克塔格和阿爾金山為界的全部地區(qū)。
