第一節(jié) 長城的最后一站
4月 13日，我非常滿意地發(fā)現(xiàn)我又回到古代邊防線的西段。一個多月前，我從羅布出發(fā)曾快速通過這里，并在一些地方做了一些簡單的調(diào)查?，F(xiàn)在我可以有時間進行系統(tǒng)的考察了。那次我只是對能標(biāo)明長城線走向的少數(shù)幾座烽燧和其他遺址做調(diào)查，大多數(shù)烽燧只能在幾英里之外看見，因而也只能憑猜測判斷長城就在這些烽燧的連線附近。我隨后的調(diào)查結(jié)果，消除了所有對長城的性質(zhì)及其年代的疑慮。目前似乎有理由相信，在以此為起點的至少 60英里長的邊防線上的遺址里，有更多文物等我去發(fā)現(xiàn)。
我那時還不能預(yù)料考古調(diào)查的收獲將會有多么豐富。但是，要考察的線路非常長，同時考慮到這片沙漠地區(qū)下一個季節(jié)所面臨的自然困難將不斷加劇，因此，我從一開始就充分意識到最大限度地利用我的時間、可用的勞力、交通設(shè)施及給養(yǎng)的重要性。同時，考慮到我還渴望到其他地方去考察，我又有了一條要特別節(jié)約時間的理由。為了達(dá)到這個目的，在對長城沿線遺址進行發(fā)掘之前，就有必要由勘察員拉伊?拉姆?辛格及我自己分別對長城的不同地段進行地形學(xué)的考察；同時還需要根據(jù)路途、水源等情況的變化，調(diào)整勞力的安排。這樣做的結(jié)果，使我在長城西端考察的日程與沿線遺址的地理順序不相吻合。
我對長城的考察始于長城線最西段現(xiàn)在能確定的盡頭。這一地點正好位于邊防線接近黨河終磧盆地內(nèi)沼澤地帶的地方，該地又正好是極為有效的天然防御屏障，這一切都使這里成為極佳的起點。因為我們已經(jīng)充分認(rèn)識到，在人們規(guī)劃、建筑這道古代邊防線時，已經(jīng)充分考慮這一重要地段的地面特征及其戰(zhàn)略意義。如果看一下地圖，我們就會發(fā)現(xiàn)長城線在一處狹窄的沙覆高地上，從 T.VII處向正西方延伸。我們還會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)它抵達(dá) T.IV.a時，只是向前延伸了一小段，就直接拐向南面，直抵沼澤地的邊緣。
在地圖上所見到的明顯的地理特征，足以解釋這個地點何以被選為長城的終點（起點）。長城在這里抵達(dá)巨大的疏勒河終磧盆地的最東北角，盆地的面積有三四百平方英里。盆地里到處都是小湖，一年的大部分時間里人畜無法通行。因此，從這里向西南約 30英里范圍內(nèi)，長城可以安全地建在馬賊無法逾越的高地上。從這里再往南，一處寸草不生的沙礫塞繼續(xù)扮演著天然屏障的角色，再往前則是安南壩北面阿爾金山前的巨大沙丘。
我們將會看到，即便在這里長城也處于嚴(yán)密監(jiān)視之下，以防任何可能遭受的進攻。我們看到一連串的哨所和烽燧一直延伸到這個終磧盆地的南端，而且我們還可以從地圖上看到，盆地的西南部有一系列狹長谷地伸入到沙礫高地中，這個現(xiàn)象又強化了這道防御線的功能。在歷史時期，這些可能促使峽谷形成的泛濫河床，可能和現(xiàn)在一樣干燥，只有極少數(shù)時候山坡上下雨才有點水。但是極少的降水畢竟帶來一點地下水，而且在盆地邊緣形成泉水，再加上峽谷里茂盛的沙漠植被，這些條件可以使人在此生存。一些黏土山脊從高原上像手指般伸出，將這些峽谷彼此割裂。山脊都很高，有些高出盆地平面約 200英尺，建在上面的哨所視野開闊。因此，為數(shù)不多的哨所就足以有效地監(jiān)視中國西部邊陲漫長的邊界線。
現(xiàn)在來談?wù)勯L城的城墻。從地圖上可以清楚地看到，長城最西端的一段始于烽燧 T.VII，經(jīng)過烽燧 T.III，抵達(dá)烽燧 T.IV.a。長城的墻建在盆地里最北部狹長谷地南面的山脊上。它南面的谷地里，只要挖井就會有水，而且牧草、燃料充足。疏勒河下游河段始于長城真正的終點烽燧 T.IV.a，向西北流去。它先穿過大盆地的最東北角，然后又穿過把高原與疏勒河床分離的舌狀狹窄高地，最終到達(dá)托格拉克布拉克。馬車從烽燧 T.IV.a可以毫不費力地通過這個長不足 0.5英里、高五六十英尺的高地。
在托格拉克布拉克，我們看到了目前通往羅布的商路。古代烽燧連成了一條長城線上的防御線，根據(jù)它的走向我們可以斷定古代樓蘭道在那里與現(xiàn)代商路的某些路段一致，向西北方向延伸。敦煌—羅布之路正好在托格拉克布拉克遠(yuǎn)離疏勒河地面水系的地方。因此只需粗粗一看就會發(fā)現(xiàn)，這里也可以作為長城末端的理想地段，而當(dāng)初建長城的目的就是要護衛(wèi)敦煌—羅布之路。但是反對這個觀點的人可能會指出，疏勒河流經(jīng)的這條又深又窄的峽谷，只有極少能長草木的地方，而且兩岸的沙礫高地完全草木不生。作為長城的終點，以及穿越沙漠前往羅布的橋頭堡，其地理位置極為不利。
現(xiàn)在我要描述我對這條邊防線最西段附近烽燧 T.IV.a~ c的考察結(jié)果，以及我對烽燧 T.IV.a~ c護衛(wèi)下的地區(qū)的考察結(jié)果。 4月 30日我就把營地安扎在開闊的沼澤洼地里，由于離水源近，又有防范蚊蟲等騷擾的措施，整整一個季節(jié)我的營地都沒挪過地方。當(dāng)我仔細(xì)地察看這片洼地邊上那一道寬闊的黏土臺地時，發(fā)現(xiàn)最顯眼的烽燧是 T.IV.b，它聳立在高約 120英尺的黏土崖壁邊上。前面已經(jīng)提及，這道崖壁所屬的舌狀狹窄高地，從烽燧 T.III處逐漸向西傾斜，直達(dá)洼地。我站在這個制高點上見到的景象非常開闊。向北視線可以盡覽整個大盆地，可以看到盆地盡頭的蘆葦叢，可以看到盆地外的沙礫塞。周圍找不到比這更好的瞭望點，因此它自然而然地成了邊防線上的一段。不過長城建在約 1.5英里以西的一道孤立的黏土臺地上，這個臺地位于盆地東北角，其高度比狹窄高地的末端略低。由此可以看出，臺地受到過侵蝕。
這個臺地的頂部東西長約 100碼，它的西端是破損嚴(yán)重的烽燧 T.IV.a。烽燧由黏土夯筑而成，底部約 16英尺見方。由于保存狀況太差，我已很難把烽燧和作為地基的高約 7英尺的生土區(qū)分開來。烽燧的附近除了發(fā)現(xiàn)一件青銅扣飾和許多鐵器殘片，還發(fā)現(xiàn)了 6枚木簡，多數(shù)是殘片。但是，與這些為數(shù)不多的發(fā)現(xiàn)相比，更有趣的是發(fā)現(xiàn)長城在這里的走向有些變化。為了弄清詳情， 1914年我再次來到這里進行考察。
站在能夠瞭望四周的臺地上，我清楚地看到，長城線延伸不到 2英里后，沿著 171a號營地所在的臺地直接拐向南面。在烽燧T.IV.a南面地勢仍較高的山腳下，剛開始拐向南面的這段墻保存完好，其中一段長約 16碼的墻體高達(dá)五六英尺。和西段長城的其他地段一樣，這里的墻體由夯土層和植物枝條層交替上筑，每層厚約 6英寸。以蘆葦為主要成分的植物層與墻體走向垂直，墻體外側(cè)用成捆的蘆葦枝條包裹。墻體底部厚約 8英尺，與其他地段相當(dāng)。
自從進入盆地的平坦地段后，長城在濕潤的土壤和植被的作用下破壞嚴(yán)重，變成一段低矮的隆起帶。不過站在瞭望站往下看，仍能看見這段很直的長城約 1英里長。再往前在茂密的灌木和蘆葦叢中，這段垂直的隆起已經(jīng)很難找到。隨著土壤越來越像沼澤，長城逐漸趨于完全消失。我們已經(jīng)解釋過，此處往西獨特的地表特征（即到處都是沼澤、鹽堿泥塘和潟湖），使得長城已無必要再往西延伸。但是我總在想，長城可能事實上已延伸到我的營地所在的黏土臺地上，或者說當(dāng)初計劃把長城修到那里。這個臺地正好在烽燧 T.IV.c正西面，它的周圍正好是哨所監(jiān)控下的一片四方形地區(qū)。這里已比較安全，再加上烽燧 T.IV.a和 T.IV.b之間的長城屏障，這一地區(qū)便成了長城最西端安營扎寨十分理想的安全地帶。不過，因為我在營地周圍沒有發(fā)現(xiàn)遺址，古時候這個臺地實際是否曾經(jīng)被人利用過，至今還是一個謎。
從烽燧 T.IV.c來看，我清楚地認(rèn)識到，當(dāng)初人們對這里的防御極為重視。從圖 43可以看到，烽燧位于高出周圍洼地 120英尺、侵蝕嚴(yán)重的黏土臺地頂部西端。四周低陷的洼地里長著灌木叢和胡楊林。烽燧雖然建得粗糙，但很結(jié)實，土坯顯然是就地取材，土坯層之間夾入蘆葦和胡楊樹枝層。在現(xiàn)存 13英尺高的烽燧上，我能夠分辨出有 10個土坯層和樹枝層。烽燧的底部，當(dāng)初可能有 18~ 20英尺見方。烽燧附近的地面上沒有發(fā)現(xiàn)遺物，但是在離烽燧約 40碼處的臺地北緣，能依稀見到一座小屋的蛛絲馬跡。小屋是夯筑而成的，并加入一些垂直豎立的蘆葦束。我們在這里發(fā)現(xiàn)一枚剪輪五銖錢，以及一些毛料和熟皮的殘片。在我看來，建烽燧 T.IV.c除了拱衛(wèi)烽燧 T.IV.a、b屏障南面地區(qū)，不可能再有其他目的。烽燧 T.IV.c與西南面 T.V間的距離，比烽燧 T.V和 T.IV.b 之間的距離只近約 0.25英里。因此，從烽燧 T.V發(fā)出的烽火等信號，烽燧 T.IV.b、c（甚至是 T.III）都可以同樣看得很清楚。因此，烽燧 T.IV.c建在長城線后面肯定是針對其他什么目標(biāo)，而且是一個非常明顯的目標(biāo)。
關(guān)于烽燧 T.IV.b在長城線上的位置，我在前面已經(jīng)交代過了。這座烽燧保存得很好，現(xiàn)存高度約 23英尺。烽燧用土坯建筑，每砌三層土坯夾入一薄層蘆葦。奈克?拉姆?辛格繪制的平面圖（圖 44）顯示，烽燧底部長 21英尺和寬 18英尺。但我 1914年所做的近距離測量的結(jié)果表明，長和寬都是 18英尺。在緊挨烽燧東面和北面的地方，我們發(fā)現(xiàn)了一些高出地面約 2英尺的土坯墻，以及一些駐軍營房的遺跡。在一間小屋里，我們發(fā)現(xiàn)一個樓梯曾經(jīng)通往烽燧頂，每級梯高 9英寸，極窄。現(xiàn)在我們還能見到其中的兩級完好無損。
在清理這些中型營房時，我們發(fā)現(xiàn)了 10多件文書資料，除一件外，都寫在木片上，有幾件保存得相當(dāng)完好。我注意到，一枚字跡清晰、保存完整的木簡，正好發(fā)現(xiàn)于通往烽燧頂?shù)臉翘菖?，上面寫著：“扁書?顯處令盡諷誦知之精候即有烽火亭.回度舉毋必。”簡文內(nèi)容其實就是一個命令，而根據(jù)它出土的地點判斷，這條命令似乎得到了不折不扣的執(zhí)行。其他簡文都是有關(guān)軍隊行動、收到來信和軍餉等事情。其中兩件值得注意，因為簡文中含有特別的考古信息。那枚大的木簡很有意思，因為簡文表明它是大煎都的下屬，而且上面有紀(jì)年。沙畹先生推測是太始三年，而蔣師爺當(dāng)時也認(rèn)為是太始三年（沙畹先生、蔣師爺可能釋讀有誤，簡文當(dāng)釋為“元始三年十二月己未大煎都丞封”——譯者）。關(guān)于大煎都的記錄，在烽燧 T.IV.b、T.V共發(fā)現(xiàn)過 9枚，而其他地方只在烽燧 T.XIV發(fā)現(xiàn)過一枚。大煎都所指的可能是包括最西邊的烽燧在內(nèi)的這段長城，而這些烽燧則護衛(wèi)著長城的西南側(cè)地區(qū)。
關(guān)于紀(jì)年問題，我們必須考慮前面提到的紀(jì)年簡。如果讀為太始三年，則表明年代為公元前 94年；可是沙畹先生后來又釋為元始三年，即公元 3年?？紤]到這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)的文書都屬于公元前 1世紀(jì)，而且在一枚年代為公元前 96年的簡上也提到了（大）煎都（簡文為“大始元年十二月辛丑朔戊午煎都亭”——譯者），因此我傾向于相信前一個說法。但是，我還必須提到這里發(fā)現(xiàn)的另一件寫在紅布標(biāo)簽上的文書。上有“河南郡雒陽”字樣，按沙畹先生的解釋，它應(yīng)屬于東漢時期。有了這些證據(jù)，我們可以設(shè)想，雖然長城一側(cè)單個的哨所也許早已廢棄，但是長城最西端的這幾個哨所可能一直至少沿用到東漢初期。同一個哨所發(fā)現(xiàn)的文書年代相差一個世紀(jì)的現(xiàn)象，在其他地方都曾見到過。在這種情況下，我們也必須指出，狹窄的通道 ii早已廢為垃圾堆，而房屋 i仍在使用，那塊紅布標(biāo)簽就是在這里發(fā)現(xiàn)的。在 T.IV.b堆積里發(fā)現(xiàn)的遺物中，有一件青銅鏃和大量絲織品碎片。
當(dāng)我站在烽燧 T.IV.b所在的位置向四周瞭望時，發(fā)現(xiàn)周圍低矮的地形盡在眼前。我不禁自問，那些修筑長城的人為何不把拐彎處設(shè)計在這里。當(dāng)時，我立即被兩道直線延伸的土丘所吸引，兩道土丘之間還有第三道土丘把它們連起來。它們都向西朝著最后一座烽燧 T.IV.a的方向延伸。站在遠(yuǎn)處往下俯視，它好像是侵蝕嚴(yán)重的堡壘遺址，而且由于它正好位于長城的拐彎處、最后兩座烽燧的中間，所以立即讓人想到這可能是一座軍營。當(dāng)我還在其他地方尋找遺跡時，奈克?拉姆?辛格早已帶領(lǐng)民工前往烽燧T.IV.a清理遺跡，他已注意到這些土丘互不相連；而當(dāng)我隨后考察那座烽燧時，情況就更清楚了。
從烽燧 T.IV.b下來，從最后一座烽燧沿西—北西方向，我發(fā)現(xiàn)硬土坡上長城遺跡不多，但很明顯都還保存有蘆葦層。再往前走，我已無法再在茂密的灌木、蘆葦叢中找到長城；當(dāng)我路過那里時，蚊子和其他蟲子像烏云一樣緊追不舍，因此我也就不可能進行仔細(xì)的考察。好在 1914年 3月 17日我再次來到這里，這次條件不像上次那樣惡劣，因此取得了一些具體成果。
從烽燧 T.IV.a所在的黏土臺地腳下起，長城線走向相當(dāng)清楚，就像是一條 4英尺高的狹窄的土丘，穿過一片長滿蘆葦?shù)钠降亍ｉL城線先是沿南 105°東方向延伸約 480碼，隨后轉(zhuǎn)成南 94°東又延伸了 390碼。在這里，長城上的夯土和樹枝條都已風(fēng)化成松軟的土壤。幾乎就在烽燧 T.IV.a、b連線的中點上，長城邊上有一處堡壘式的遺跡，長約 250碼，高出地面近 15英尺。它面向正西，隆起線雖然并不直，而且還高低不平，但一看就知道是人工建筑。緊挨著這處遺址的南面，還有一處面向正東、長約 400碼的遺址。北面還有另一處面向正東、長約 280碼的遺址。也就是說，后兩處遺址是互相平行的。
在這處四方形遺址的東面，地面非常平坦。但是，由于這面完全沒有隆起的土丘，似乎表明這里原有的土丘被完全風(fēng)化了。正是在東面，風(fēng)蝕作用極為明顯。這種作用可以影響更結(jié)實的同類堡壘，甚至地面上長著大量植被也無濟于事。一個典型的例子就是橋子南面廢鎮(zhèn)的城墻（圖 45），在那里外墻的東面幾乎已完全破壞，和樓蘭遺址一樣。我還應(yīng)指出，我發(fā)現(xiàn)這些土丘上長滿了紅柳及其他灌木，有些地方還偶爾見到胡楊的枯干及枝條，可是土丘里面盡是沙，植物很少。由于地下水位高、土壤呈堿性等因素的作用，我們不能指望在這樣的地面上能保存什么建筑遺跡。事實上，八個月后我在巴格拉什湖鹽漬湖岸，研究了滲水對遺址所引起的后果。
把這里以及烽燧 T.IV.a和 T.IV.b之間的長城以南地區(qū)的各種情況都考慮進去之后，我得到這樣一個印象：我現(xiàn)在面對的是一座早期邊防堡壘，而且這里又正好是樓蘭道向西走向關(guān)外頭的地點。這里位于一片高地腳下，地理條件優(yōu)越，地表沙漠植被豐富，因此不缺牧草和燃料，還可以避開肆虐的北風(fēng)，只要愿意挖井，飲水也不成問題。在這里設(shè)立一個大型兵站的必要性在于，長城最西端暴露在外的一角必須得到有效的防衛(wèi)。但最重要的一點恐怕在于，這里是中央集權(quán)控制的范圍，最后一個能夠長期住人的地方。對于出關(guān)前往樓蘭和西域其他地方的中國軍隊及使節(jié)來說，這里是最后的歇腳地。對于那些還能回得來的幸運兒來說，這里是進入關(guān)里頭的第一站。因此，對于穿越羅布沙漠的艱苦卓絕的長途旅行而言，這個兵站起到了補給站、橋頭堡的作用。這與我 1914年 2月發(fā)現(xiàn)的樓蘭 L.E遺址一樣，它在樓蘭道上就起著這樣的作用。
在考察這里的地形特征之后，我傾向于認(rèn)為這里就是都護井之所在，關(guān)于這個名稱前面已經(jīng)有過說明。據(jù)《魏略》記載，它位于玉門關(guān)和最北面的三隴沙之間的中路，即樓蘭道上。前面已經(jīng)說明，三隴沙指的是伸向拜什托格拉克東南的三道沙丘。我們下面將要討論的考古材料和文獻資料可以證明，在《魏略》時代玉門關(guān)就在烽燧 T.XIV處。由烽燧 T.IV.a~ c護衛(wèi)的這片地區(qū)正好位于玉門與三隴沙的中點上。如果根據(jù)地圖測算，這里到兩頭的距離都是約 25英里。附近的托格拉克布拉克現(xiàn)在取代了古代補給站的地位。商隊從那里到兩頭都要分成兩段走，在漢代肯定也是這樣。因此，我毫不猶豫地認(rèn)為都護井就在這里。
在離開長城最西端之前，我還想說說 1907年 5月 2日沿樓蘭道在西北面所作的調(diào)查。雖然長城并沒有延伸到那里，但是調(diào)查結(jié)果可以證明， 3月份我第一次前往托格拉克布拉克途中遇到的烽燧，年代和附近的長城同時。它們離現(xiàn)在通往羅布、古代曾通往樓蘭的道路很近，這些烽燧顯然是用來向沿線各站發(fā)布信號的。這種例子在長城線上的烽燧常?？梢砸姷健７殪?T.II是迄今所找到的最遠(yuǎn)的前哨陣地，由于它離烽燧 T.IV.a有 7英里多，所以從那里發(fā)出的信號可以在有效的時間內(nèi)接收，以為報警、告急等。
對于這段長城的西北角而言，托格拉克布拉克的沙礫高地是建立哨所的理想地點?，F(xiàn)在的交通線在這里穿過深切的疏勒河床。但是這里沒有發(fā)現(xiàn)烽燧，而且我在河左岸做了快速調(diào)查，也沒有發(fā)現(xiàn)任何古代遺跡。也許將來的旅行者做更詳細(xì)的調(diào)查會有所發(fā)現(xiàn)。目前疏勒河流經(jīng)的峽谷比塞的平面要低五六十英尺；由于既窄又陡，我們只有走近跟前才能發(fā)現(xiàn)。 5月 2日洪水泛濫，我們也無法越過沼澤地，到達(dá) 3月 7日安營扎寨的地方。往前走不遠(yuǎn)，我發(fā)現(xiàn)河道變寬了，水也不深，可以涉水過去。河里當(dāng)時的流量約 1 800立方英尺／秒。這個觀測結(jié)果很有意思，因為它可以說明在最終消失于托格拉克布拉克終磧盆地之前，疏勒河在流經(jīng)哈拉湖附近的沼澤地時，由于蒸發(fā)和滲漏的原因，流量減小了多少。 1907年 4月 1日，我在疏勒河與黨河交匯處不遠(yuǎn)進行了測量，當(dāng)時黨河的流量超過 4 000立方英尺／秒。 4天后我在敦煌對黨河做了測量，結(jié)果是如果不包括流入綠洲引水渠的水，流量為 2 100立方英尺／秒。因此，流到托格拉克布拉克的流量不到流入哈拉湖的三分之一，而且這還是在南山冰雪融化造成流量加大的月份里測量出來的結(jié)果。
從托格拉克布拉克往前走約 2.5英里，就見到第一座烽燧 T.I。它位于一處高出目前已干涸的疏勒河床足有 70英尺的懸崖邊上，從上面可以俯視它所在的開闊洼地。很可能早在修筑長城的時候，這條河的水來源于季節(jié)性洪水，或者至少有一部分來自可以飲用的地下水。這條河的支流從托格拉克布拉克流向古代的終磧盆地。 1907年我在烽燧 T.I附近看到的那個干鹽池， 7年后已是一片不小的水面。洼地里大部分地方長滿了茂盛的蘆葦，說明疏勒河的末端還常發(fā)生季節(jié)性泛濫。
盡管因流水沖刷而形成的小峽谷把附近的地表分割得零亂不堪，但是烽燧仍然在一處幾乎完全孤立的土嶺上保存下來，而且高約 20英尺。它的底部約 16英尺見方，烽燧夯筑，夯層厚三四英寸。風(fēng)蝕作用已把它的東北角切去約 3英尺。烽燧西面有一處建筑，但目前只留下土坯砌的墻腳部分。這座建筑長約 20英尺，寬約 15英尺。由于烽燧下坡度很陡，因此幾乎不見什么堆積。不過，我還是在極少的堆積里找到三枚簡的殘片。其中一枚是有關(guān)于士兵制土坯的記錄。我在烽燧附近發(fā)現(xiàn)了一些大石塊，它們起初可能是放在烽燧頂，用作防御工具，和我在甘肅極西地區(qū)的現(xiàn)代瞭望塔及碉樓上常見的情況類似。
烽燧 T.II發(fā)現(xiàn)于同一片沙覆高地西緣，這里高于一片長有蘆葦叢的開闊洼地約 50英尺。烽燧保存得較好，現(xiàn)存高22英尺，夯筑，夯層厚約 3英寸。烽燧頂上仍然見到大石塊，它們的用途前面已解釋過了，還有一些掉在了烽燧上半部分的裂縫里。風(fēng)蝕作用使烽燧南北兩側(cè)的地面凹進去兩三英尺。烽燧附近既沒有發(fā)現(xiàn)任何建筑遺址，也沒有看到其他長期活動留下的堆積，不見陶片也是一個同樣重要的現(xiàn)象。但是，在附近的地面上，我們采集到了一些金屬碎片，包括青銅與鐵合鑄的漢代箭頭。
從烽燧 T.II處起，我又沿著羅布路向西南方向調(diào)查了約 4英里，都沒發(fā)現(xiàn)炮臺。在這個地區(qū)，缺水可能使古老的哨所難以保存下來。
