本書(shū)是作者近年來(lái)最新學(xué)術(shù)研究的文章結(jié)集，著眼于思想概念史，是努力承接前賢、續(xù)寫(xiě)辛亥歷史的第三本書(shū)。本書(shū)共分兩部分，第一部分重新審視既有研究和文本史事，敘述清季民國(guó)時(shí)期“共和”在近代中國(guó)的演進(jìn)，將“共和”作為一個(gè)名詞，以之為對(duì)象，進(jìn)行概念史研究。第二部分在前人研究的基礎(chǔ)上，以辛亥時(shí)期“漢奸”指稱(chēng)的轉(zhuǎn)義及其使用為主題，進(jìn)一步耙梳史料，重現(xiàn)史事，盡可能完整地呈現(xiàn)歷史本相及發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而依據(jù)歷史實(shí)事把握相關(guān)概念及其演化。

桑兵，河北威縣人，歷史學(xué)博士。歷任廣東省珠江學(xué)者特聘教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，現(xiàn)任浙江大學(xué)資深教授。出版有《歷史的本色：晚清民國(guó)的政治、社會(huì)與文化》《學(xué)術(shù)江湖：晚清民國(guó)的學(xué)人與學(xué)風(fēng)》《旭日殘陽(yáng)：清帝退位與接收清朝》等專(zhuān)著。

"傾聽(tīng)歷史 ：從史料史觀之分到史論之合

一 史與論 /006

二 史料與史觀之分 /010

三 文白與史論 /017

四 傾聽(tīng)歷史的原聲 /021

五 重現(xiàn)歷史以把握概念 /027

共和篇

引言 /031

第一章　梁?jiǎn)⒊c共和觀念的初興

第一節(jié) 古今中外的共和 /037

第二節(jié) 《新民叢報(bào)》與共和觀念初興 /045

第三節(jié) 告別共和 /059

第二章　轉(zhuǎn)向?qū)O中山 ：共和先驅(qū)易位

第一節(jié) 共和學(xué)校 /075

第二節(jié) 學(xué)界呼應(yīng) /084

第三節(jié) 新的共和先驅(qū) /094

第三章　革保論戰(zhàn)與共和觀念的演進(jìn)

第一節(jié) 眾說(shuō)紛紜的選擇 /103

第二節(jié) 大論戰(zhàn)的前哨戰(zhàn) /110

第三節(jié) 民權(quán)立憲政體 /118

第四節(jié) 勝負(fù)分明的結(jié)局 /127

第四章　國(guó)體政體的爭(zhēng)辯

第一節(jié) 《國(guó)家論》、《國(guó)法學(xué)》與國(guó)體政體之分 /132

第二節(jié) 共和立憲之選與國(guó)體政體之論 /137

第三節(jié) 開(kāi)國(guó)會(huì)重啟國(guó)體政體之爭(zhēng) /145

第四節(jié) 共和與國(guó)體政體之辨 /160

第五章　帝制與共和的纏繞

第一節(jié) 康有為的虛君共和論 /173

第二節(jié) 梁?jiǎn)⒊膶擂?/181

第三節(jié) 虛君共和的反響 /189

第四節(jié) 虛君共和與國(guó)體政體 /202

第五節(jié) 結(jié)語(yǔ) /210

漢奸篇

引言 /215

第六章　清季漢奸指稱(chēng)的轉(zhuǎn)義與泛用

第一節(jié) “漢奸”新義 /219

第二節(jié) “漢奸辨”/229

第三節(jié) 驅(qū)滿(mǎn)酋與殺漢奸 /234

第四節(jié) 鋤奸及其泛化 /244

第七章　首義之區(qū)的漢奸問(wèn)題

第一節(jié) 以間諜為漢奸 /257

第二節(jié) 第一、第二漢奸辨 /264

第三節(jié) 漢奸的指認(rèn)與處置 /273

第八章　光復(fù)各省的防奸鋤奸 — 以滬軍都督府為中心

第一節(jié) 嚴(yán)厲打擊 /280

第二節(jié) 慎重甄別 /288

第三節(jié) 漢奸指稱(chēng)的泛用 /296

第四節(jié) 城頭變幻大王旗 /304

第九章　懲辦漢奸與南北統(tǒng)一

第一節(jié) 鋤漢奸的輿論 /315

第二節(jié) 緝兇與北伐 /325

第三節(jié) 追究與釋嫌 /339

后記 /351

征引文獻(xiàn)

報(bào)刊 /357

書(shū)籍論文 /360

人名索引 /367"

"本書(shū)是努力承接前賢、續(xù)寫(xiě)辛亥歷史的第三本專(zhuān)書(shū)，與之前出版的《走進(jìn)共和：日記所見(jiàn)政權(quán)更替時(shí)期親歷者的心路歷程（1911—1912）》以及《旭日殘陽(yáng)：清帝退位與接收清朝》一起，作為對(duì)清季民元重大歷史轉(zhuǎn)折重新審視的結(jié)果，同時(shí)構(gòu)成嘗試?yán)m(xù)寫(xiě)大歷史的開(kāi)端。

所謂大歷史，并非長(zhǎng)時(shí)段或全球史之類(lèi)的大時(shí)空歷史，而是一般通史所關(guān)注的重大歷史事件。盡管意在超越者總是喜歡批評(píng)這些關(guān)注帶有成見(jiàn)，希望擴(kuò)展關(guān)注的層面，并且試圖將以往關(guān)注較少的層面嵌入大歷史的敘述，可是除非撼動(dòng)大歷史的基本架構(gòu)，否則借鑒別科的鉤沉填空補(bǔ)白，或許能夠熱鬧一時(shí)，恐怕終究難以為大歷史所充分容納。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，前人構(gòu)建大歷史的敘事架構(gòu)，固然也受到時(shí)代的制約，但就總體而言，的確抓住了主干大節(jié)。如果相關(guān)的各類(lèi)大事要人在大歷史的敘事中完全缺位，則大歷史的書(shū)寫(xiě)勢(shì)必更加偏頗。

不可否認(rèn)，原有的大歷史也存在遺漏偏頗和誤讀錯(cuò)解。這些偏誤主要源于相互關(guān)聯(lián)的兩方面，其一，材料不足。今日可以看到并且使用的資料，較前人何止千百倍。盡管前人大都讀過(guò)書(shū)，應(yīng)用解讀材料的能力較強(qiáng)，畢竟所見(jiàn)有限，限制了其能力發(fā)揮的程度。因而一些關(guān)鍵材料和事實(shí)的解讀，會(huì)在所難免地發(fā)生一些錯(cuò)誤。今人若能學(xué)習(xí)掌握前賢的能力，有效利用材料大幅度擴(kuò)張的便利，則可以糾正錯(cuò)誤，充實(shí)史事，使得大歷史的敘述更加堅(jiān)實(shí)可靠。其二，觀念先行。中國(guó)近代史的構(gòu)建，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，才形成現(xiàn)在的體例。在一定的歷史時(shí)期，中國(guó)近代史主要不是因?yàn)閷W(xué)理的需求，而是革命現(xiàn)實(shí)目的的需要，尤其是解釋中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)以及革命的任務(wù)、動(dòng)力等等，再加上中華人民共和國(guó)成立前后，急于構(gòu)建與眾不同的體系，便充分利用有限的資料，編輯出《中國(guó)近代史資料叢刊》，并勾勒出解釋框架。

續(xù)寫(xiě)大歷史，糾正種種影響大歷史敘述準(zhǔn)確性完整性的錯(cuò)漏，固然為應(yīng)有之義，而更為重要的是，利用材料大幅度擴(kuò)充的方便，改變視角單一的局限，多角度多層面解讀材料，重現(xiàn)史事的錯(cuò)綜復(fù)雜，使得歷史畫(huà)卷更加豐富多彩。

凡事皆有機(jī)緣。將近二十年前，胡繩武先生在一次會(huì)議期間私下問(wèn)道：陳寅恪的治學(xué)方法用于中古為恰當(dāng)，用于晚近則材料太多，不堪重負(fù)。能夠背得動(dòng)，的確難能可貴。然而總體關(guān)懷和終極目標(biāo)究竟何在？先生的謬贊，可以視為鞭策，而先生之問(wèn)，在史學(xué)范圍的答案便是續(xù)寫(xiě)大歷史。只是這樣的自我期許宜做不宜說(shuō)。

其實(shí)，續(xù)寫(xiě)大歷史的念頭在研究庚子勤王時(shí)已經(jīng)發(fā)軔，此事先是沿用成說(shuō)，敷衍成文，發(fā)覺(jué)按照既往的架構(gòu)敘事于材料及人事處處捉襟見(jiàn)肘，于是全盤(pán)推倒重來(lái)，將各類(lèi)新舊材料梳理比勘，貫通一氣，終于能夠大體重現(xiàn)史事本相和前人本意。相比之下，新說(shuō)與舊解出入不小，由此悟到，近代中國(guó)歷史的敘述，無(wú)論材料的應(yīng)用還是立論的當(dāng)否，不免較為粗疏，大有可以改進(jìn)的空間余地。"

對(duì)“辛亥革命”的再解讀：對(duì)晚清民國(guó)這一轉(zhuǎn)型階段大歷史的重新書(shū)寫(xiě)，歷史版的“走向共和”

"近代史大家續(xù)寫(xiě)大歷史的開(kāi)端之作，“辛亥歷史三部曲”之“歷史的原聲”

探尋清末民初“共和”與“漢奸”概念的淵源流變

重審從“帝制”到“共和”的大轉(zhuǎn)折時(shí)代

深入理解近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、重新認(rèn)識(shí)辛亥歷史的必讀學(xué)術(shù)書(shū)"

對(duì)“辛亥革命”的再解讀：對(duì)晚清民國(guó)這一轉(zhuǎn)型階段大歷史的重新書(shū)寫(xiě)，歷史版的“走向共和”