本書稿收錄的文章選自《民族音樂學(xué)》（Ethnomusicology，美國民族音樂學(xué)學(xué)會(huì)官方期刊），全部圍繞“音樂與認(rèn)同”這一主題，對民族音樂學(xué)中與認(rèn)同和身份有關(guān)的術(shù)語、路徑、對象、理論工具箱、價(jià)值取向等系列問題進(jìn)行了討論。

書稿共包括15篇文章：2篇關(guān)于“音樂與認(rèn)同”研究的路徑和方法的反思、討論甚至質(zhì)疑；1篇純理論文章，運(yùn)用符號(hào)學(xué)理論建構(gòu)起研究音樂與認(rèn)同的一種方法；12篇基于民族志的個(gè)案研究。另外，匯編者和譯者也列出了大量參考文章。

書稿既呈現(xiàn)出了全世界范圍內(nèi)不同文化中音樂在身份與認(rèn)同建構(gòu)過程中的作用，也呈現(xiàn)出了民族音樂學(xué)學(xué)科的根基和發(fā)展脈絡(luò)。

魏琳琳，1980年生，中央音樂學(xué)院音樂學(xué)博士、中央民族大學(xué)藝術(shù)人類學(xué)博士后，揚(yáng)州大學(xué)特聘教授、碩士研究生導(dǎo)師。有音樂學(xué)學(xué)術(shù)專著1種，先后在《音樂研究》《民族藝術(shù)》上發(fā)表論文及譯文40余篇，編有《音樂與認(rèn)同：民族音樂學(xué)與人類學(xué)的跨學(xué)科對話》。

總序

序言

1 民族音樂學(xué)中音樂與認(rèn)同的反思

2 呼吁與回應(yīng)

3 “我是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，不是一個(gè)老板”：尼日利亞伊巴丹的社會(huì)認(rèn)同與流行音樂

4 斯拉夫民間音樂：演唱類型與自我身份認(rèn)同

5 上海江南絲竹樂社：語境、概念和認(rèn)同

6 古吉拉特邦的卡蘭：種姓身份、音樂和文化變遷

7 西赫托拉節(jié)日慶典上的身份認(rèn)同和旋律運(yùn)用

8 波多黎各的音樂和文化認(rèn)同：從丹扎到薩爾薩對古巴來源的創(chuàng)新性挪用

9 音樂場景中的聲譽(yù)：音樂、認(rèn)同和政治之間關(guān)系的日常語境

10 競賽中的景觀：在玻利維亞高地歌唱地方和認(rèn)同

11 北卡羅來納州皮德蒙克高原和沿海平原上的帕瓦儀式與認(rèn)同

12 商業(yè)、政治和音樂混合性：20世紀(jì)50年代南非城市黑人身份認(rèn)同的發(fā)聲

13 新的界限，變化的身份認(rèn)同：對印尼龍目島林薩爾寺廟節(jié)慶變化的解讀

14 想象力、認(rèn)同和體驗(yàn)的符號(hào)：皮爾斯符號(hào)學(xué)音樂理論

后記

序言

這本關(guān)于“音樂與認(rèn)同”主題的譯文集具有非常重要的意義，因?yàn)樗饶依P(guān)于這一重要主題的一些變革性的嘗試，也使得中國與北美國家學(xué)者之間進(jìn)一步交流成為可能。本書中匯編的大多數(shù)文章都選自《民族音樂學(xué)》（Ethnomusicology）——美國民族音樂學(xué)學(xué)會(huì)（SEM：The Society for Ethomusicology）官方期刊。作為現(xiàn)任學(xué)會(huì)主席，我要為中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會(huì)和中國少數(shù)民族音樂學(xué)會(huì)的這項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)舉慶賀，這一努力將有助于加強(qiáng)我們兩個(gè)學(xué)會(huì)之間的聯(lián)系。

“音樂與認(rèn)同”的某些方面（例如“音樂與國家建構(gòu)之間的聯(lián)系”）在音樂學(xué)研究中有著悠久的歷史。自20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于“認(rèn)同”研究顯著增長，已經(jīng)成為民族音樂學(xué)這一學(xué)科的重要特征。若論及“音樂與認(rèn)同”對我本人及同仁著述的影響，我想這個(gè)主題讓我清楚地認(rèn)識(shí)到了自己所接受的以西方為核心的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。關(guān)于社會(huì)群體研究的新思考在塑造其他社會(huì)科學(xué)的同時(shí)，也影響了我們這個(gè)學(xué)科。在北美及其他地區(qū)，人們越來越意識(shí)到社會(huì)的結(jié)構(gòu)性差異，這一意識(shí)對社會(huì)產(chǎn)生了強(qiáng)有力的影響，引發(fā)了諸如黑人權(quán)力運(yùn)動(dòng)（Black Power）、原住民權(quán)力運(yùn)動(dòng)（Red Power）或女性主義這些反抗種族歧視與性別歧視的運(yùn)動(dòng)。然而，到了20世紀(jì)90年代，在當(dāng)前日益全球化和媒介化的世界中，身份認(rèn)同的復(fù)雜性使得斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）和保羅·杜·蓋伊（Paul du Gay）等思想家提出這樣的問題：“現(xiàn)代社會(huì)中那些長久以來在社會(huì)與文化世界中起界定作用的身份認(rèn)同（性別、性向、種族、階級以及國籍的獨(dú)特認(rèn)同感）是否正在衰退？”作者們于是開始討論“認(rèn)同危機(jī)”，并探索在特定時(shí)空生成特定認(rèn)同的影響因素。北美的民族音樂學(xué)家（及相關(guān)學(xué)科中的同仁）似乎在學(xué)術(shù)寫作上更有優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢是備受爭議的，是由一系列歷史事件塑造的。我希望這本書中的文章可以激發(fā)中國學(xué)者加入討論，關(guān)注在中國發(fā)生的與我們的經(jīng)歷類似的或與我們的經(jīng)歷有極大差異的學(xué)術(shù)事件?？缥幕挠懻搶⒇S富認(rèn)同概念理論化的歷史。

這本論文集必能觸發(fā)上述改變，因?yàn)橹袊鴮W(xué)者用母語閱讀美國學(xué)者的研究并以嶄新的思路推進(jìn)認(rèn)同與音樂的研究，對這個(gè)學(xué)科來說無疑是新的發(fā)展契機(jī)。在文集中，蒂姆·賴斯（Timothy Rice）所著的兩篇頗具前瞻性的文章，向民族音樂學(xué)學(xué)科提出了挑戰(zhàn)，民族音樂學(xué)學(xué)者接受了挑戰(zhàn)，他們開展了更多關(guān)于“音樂與認(rèn)同”的綜合與分析研究來回應(yīng)賴斯。在2010年《民族音樂學(xué)》第54卷第2期刊載的那篇被我稱為“土坯磚式的論文”中，賴斯建議我們尋找理論，將關(guān)于認(rèn)同的著作“結(jié)合”到更強(qiáng)有力的學(xué)科的建筑模塊之中，因此他列舉出許多通過不同途徑對認(rèn)同進(jìn)行研究的文章。相應(yīng)的，本書的匯編者魏琳琳博士也為讀者列出了大量的參考文章。在賴斯的那篇文章發(fā)表之后，一些回應(yīng)他的文章也已隨之發(fā)表。在這些回應(yīng)中，有人提出，民族音樂學(xué)的不同路徑還沒有被某個(gè)支配性的理論統(tǒng)攝，這其實(shí)是學(xué)科的優(yōu)勢，而非如賴斯擔(dān)憂的那樣是這個(gè)學(xué)科的缺陷。無論如何，賴斯對于認(rèn)同與音樂的綜合研究已為北美同仁所熟知，對于本書而言，賴斯的這兩篇文章亦是一個(gè)很好的起點(diǎn)。譯文集中的另一純理論著作由托馬斯·圖里諾（Thomas Turino）寫就，他運(yùn)用符號(hào)學(xué)理論幫助我們建構(gòu)起研究認(rèn)同的一種方法。

除了上述三篇，書中的其他文章都是基于民族志的個(gè)案研究，于1982—2005年的《民族音樂學(xué)》中分別刊載。匯編者將它們按照時(shí)間順序排序，通過這個(gè)排列，讀者可以清晰地看到過去23年間我們的方法論的變化。雖然一些早期的著作會(huì)假設(shè)族群是相對單一的，從而認(rèn)為音樂可以反映出某個(gè)族群的特性，但即便是最初期的文章也指出：音樂是定義及重新定義社會(huì)關(guān)系的微妙途徑。例如，克拉德（Krader）探討在克羅地亞西部地區(qū)身份建構(gòu)的區(qū)域差異；沃特曼（Waterman）展示了音樂表演如何有助于協(xié)調(diào)社會(huì)地位；韋慈朋（Witzleben）關(guān)于音樂本身（可以取代階級和職業(yè)）就是一種認(rèn)同（或許是一種面具）的論證令人信服。20世紀(jì)90年代的新議題使得“音樂與認(rèn)同”的研究復(fù)雜化，一方面包括混合性聲音元素的吸收與再意指（resignification），另一方面包括認(rèn)同政治的構(gòu)建。關(guān)于混合性（hybridity），杰弗里·薩米特（Jeffrey Summit）提出疑問，為什么美國的曲調(diào)會(huì)被認(rèn)為適于猶太人的節(jié)日慶典；勞拉·艾倫（Lara Allen）（文集中唯一密切關(guān)注性別議題的文章的作者）則提出，20世紀(jì)50年代，商業(yè)和政治對音樂選擇產(chǎn)生的影響促使南非女性人聲搖擺樂出現(xiàn)；曼努埃爾（Manuel）關(guān)注波多黎各地區(qū)對古巴音樂元素的挪用與再意指。關(guān)于權(quán)力關(guān)系方面，學(xué)術(shù)研究的范圍很廣泛：所羅門（Solomon）研究玻利維亞高地“歌唱地點(diǎn)與認(rèn)同”主題下的權(quán)力爭斗，是關(guān)注地方問題的重要范例，在殖民地覺醒的過程中，這些地方總是充滿爭端；格斯?。℅erstin）調(diào)查了音樂家之間的微觀政治；格茨（Goertzen）研究了為了獲得部落認(rèn)可而激烈斗爭的區(qū)域性帕瓦儀式（powwow）；哈尼什（Harnish）研究節(jié)日的變化，一個(gè)節(jié)日雖然被聲稱始終如一，但其實(shí)一直在被權(quán)力與族群的歷史重塑。

當(dāng)我們關(guān)注“認(rèn)同研究”時(shí)，也許有必要思考一些尚未被探索的事物。盡管地方關(guān)系總是被作為認(rèn)同研究的重要基礎(chǔ)，但這些研究的側(cè)重點(diǎn)是不均衡的。有時(shí)，想象的地方（例如國家）以及穿過城市和村莊的小路，就是音樂認(rèn)同研究的“景觀”（scapes）。盡管也有例外，但我們很少能見到對小范圍音樂場所（例如，孩子最喜歡的地方、少年的臥室或自然地標(biāo)等）內(nèi)的認(rèn)同進(jìn)行的探討。同樣，我們也很少會(huì)展開關(guān)于人類與其他物種的關(guān)系的研究。愛貓者或馴獸師有可能界定他們的音樂嗎？我們的身份認(rèn)同是如何通過對其他物種的聲音做出回應(yīng)而形成的？在這本書中，對某些特定群體的研究也顯著多于其他。奇怪的是，家庭或非正式群體如朋友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（除了有同樣愛好的群體）獲得的關(guān)注少于受意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的群體。我認(rèn)為，那些最經(jīng)常被定義為與音樂有關(guān)的“認(rèn)同”維度之所以被選擇為研究的焦點(diǎn)，是因?yàn)樗鼈兪俏覀兩钪惺軝?quán)力影響最顯著、社會(huì)爭議最多的方面—正如這本書中那些文章所呈現(xiàn)的，這也是政治因素在音樂與認(rèn)同的研究中不斷被強(qiáng)調(diào)的原因。

如前所述，美國民族音樂學(xué)學(xué)會(huì)樂于授權(quán)此翻譯項(xiàng)目，不僅是因?yàn)樵撟g文集是重要課題研究項(xiàng)目的一部分，也因?yàn)樗龠M(jìn)了國際學(xué)術(shù)交流。它補(bǔ)充了民族音樂學(xué)學(xué)會(huì)通過《民族音樂學(xué)翻譯》（Ethnomusicology Translations）（由理查德·K. 沃爾夫［Richard K. Wolf］擔(dān)任主編）發(fā)起的翻譯工作。《民族音樂學(xué)翻譯》是經(jīng)由同行評審、并在公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上連載的期刊，發(fā)表由其他語言翻譯成英文的民族音樂學(xué)文獻(xiàn)。正如民族音樂學(xué)學(xué)會(huì)網(wǎng)站（www.ethnomusicology.org）上的項(xiàng)目描述所說：“作為重要的在線資源，《民族音樂學(xué)翻譯》項(xiàng)目為我們提供了解近年全球范圍內(nèi)音樂學(xué)術(shù)研究狀況的渠道，促使民族音樂學(xué)的研究與交流更加國際化?！边^去20年中出版的以非英語寫作的學(xué)術(shù)文章都是此期刊翻譯和出版的對象，我們可以通過印第安納大學(xué)學(xué)術(shù)著作期刊（IU Scholar Works Journals）平臺(tái)獲取它刊載的文章。我們希望中國學(xué)者所著的杰出作品能夠被收錄到這一期刊中，并以此提供給英語讀者。同樣的，這本譯文集也是進(jìn)一步促進(jìn)國際交流的重要?jiǎng)?chuàng)舉。

民族音樂學(xué)學(xué)會(huì)主席（任期2013—2015），

貝弗利·黛蒙德（Beverley Diamond）

“認(rèn)同”這個(gè)詞，是我初接觸社會(huì)學(xué)理論時(shí)感到十分費(fèi)解的一個(gè)術(shù)語。它對應(yīng)的英文是“identity”，是名詞，但為何譯為中文卻看起來像一個(gè)動(dòng)詞？為什么不能翻譯為更容易理解的“身份”？為什么“身份”竟然是一個(gè)問題？那么身份認(rèn)同問題就是與之相關(guān)的那些歷史問題嗎？……編輯《世界音樂與文化認(rèn)同：民族音樂學(xué)的視角》的過程，也是我重新理解“identity”（身份、認(rèn)同）的過程。如果全景式地去看，通過賴斯教授對民族音樂學(xué)研究的綜述和追問，以及其他學(xué)者對賴斯的回應(yīng)，可以看到，書中收錄的這些普通美國學(xué)者的文章勾勒出了學(xué)術(shù)界的另一個(gè)側(cè)面，與中國學(xué)者筆下的問題意識(shí)、學(xué)術(shù)脈絡(luò)、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等各方面都有所不同。比如書中有幾篇文章研究宗教活動(dòng)中的音樂應(yīng)用，研究者有活動(dòng)組織者、也有“參與式研究者”，從他們的角度可以看到，在一些我們以為極純粹、永遠(yuǎn)靜止的活動(dòng)中，其實(shí)一直混雜著很多世俗的元素，這些世俗的元素是我們可以感同身受的，而且推動(dòng)著神圣元素發(fā)生變化。另外有幾篇研究流行音樂的文章，以及美國學(xué)者研究上海街坊的江南絲竹社團(tuán)的文章，則帶來通過陌生的目光重新理解熟悉事物的啟發(fā)。還有一些在我們非常不熟悉的文化語境中展開的研究，比如基于玻利維亞高地歌唱活動(dòng)的研究和用符號(hào)學(xué)理論研究音樂接受問題的研究，因?yàn)樽髡邔懙们逦?xì)致，也會(huì)在某些時(shí)刻感同身受。所以，這本書做完，環(huán)抱“identity”一詞的迷霧也散去一些：首先，通過認(rèn)識(shí)他者的學(xué)術(shù)圈，我更客觀地理解了自己身處的學(xué)術(shù)環(huán)境；其次，通過細(xì)讀他人的認(rèn)同過程，我重新審視自己那些身份認(rèn)同發(fā)生和起效的瞬間；最后，這本五百多頁的文集，也在學(xué)理層面梳理了身份認(rèn)同這一術(shù)語的內(nèi)涵、理論脈絡(luò)及其與音樂活動(dòng)的互動(dòng)，案例豐富、角度多樣，對于進(jìn)一步理解“認(rèn)同”究竟是動(dòng)詞還是名詞，以及要在這個(gè)領(lǐng)域深耕的學(xué)者來說也很有參考價(jià)值。

認(rèn)同從何而來？

社會(huì)認(rèn)同來源于哪里？這個(gè)問題有過兩個(gè)回答，一個(gè)“本質(zhì)主義”（essentialist）的回答和一個(gè)“建構(gòu)主義”（constructivist）的回答。本質(zhì)主義主要的關(guān)注點(diǎn)，一方面是民族主義的身份政治，一方面是由民族、種族、階級和性別界定的底層階層對權(quán)力階層進(jìn)行反抗的這類身份政治實(shí)踐。本質(zhì)主義立場對認(rèn)同的理解基于族群的品質(zhì)和特點(diǎn)亙古不變這一認(rèn)識(shí)，而音樂和這些堅(jiān)固認(rèn)同的關(guān)系，通常會(huì)被解釋為反思、符號(hào)化、同源性和表述等的過程。建構(gòu)主義則認(rèn)為認(rèn)同的形成基于群體在某個(gè)時(shí)間段可獲得的文化資源，也就是說，認(rèn)同是偶然的、脆弱的、不穩(wěn)定的、多變的，而不是持久的、穩(wěn)定的。若持第二種觀點(diǎn)，關(guān)于認(rèn)同的議題變?yōu)椋阂魳穭?chuàng)作和聆聽等實(shí)踐是否參與、在何種程度上參與以及如何參與建構(gòu)新興的、不斷變化的、各種各樣的社會(huì)認(rèn)同。雖然后者在近來文化研究和民族音樂學(xué)的著述中占了上風(fēng)，但它不得不與一直持續(xù)的本質(zhì)主義抗衡，比如美國的身份政治和有關(guān)后社會(huì)主義東歐和中亞地區(qū)的民族主義討論。相關(guān)主題的大多數(shù)文章都在處理兩種主義的矛盾：由于各種政治及社會(huì)原因，新的身份認(rèn)同正在產(chǎn)生，但個(gè)體、某社會(huì)群體或某些政府仍普遍固著于持久、本質(zhì)主義的認(rèn)同。

諸多討論音樂與認(rèn)同主題的作者像念經(jīng)一樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：音樂有助于建構(gòu)社會(huì)認(rèn)同。但是，在這種語境中，令人驚訝的是，他們往往又退回到對既有社會(huì)認(rèn)同的討論中，結(jié)果就是，他們認(rèn)為，音樂在認(rèn)同實(shí)踐中的作用主要是對既有社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行符號(hào)化、或反思、或給予其表演性的生命。例如，勞拉·艾倫（Lara Allen）研究一種于20世紀(jì)50年代在南非黑人城鎮(zhèn)發(fā)展起來的新融合音樂，叫作“人聲搖擺樂”（vocal jive）。在此研究中，反思或建構(gòu)哪個(gè)更關(guān)鍵并不清晰。關(guān)于反思，我們了解到，作為產(chǎn)業(yè)化的流行音樂，它采用“當(dāng)?shù)匦?、?dāng)下城鎮(zhèn)中的俚語和時(shí)事話題”為創(chuàng)作素材來“表達(dá)一種根植于當(dāng)?shù)亍钡纳矸菡J(rèn)同，并可以反映他們的日常生活，它通過一種國際化的、以流行爵士藍(lán)調(diào)為基礎(chǔ)的音樂來完成地方性表達(dá)，所以從中也可看到一種在不斷發(fā)展變化的混合性認(rèn)同。后來，作者談到音樂有助于“建構(gòu)”一種身份認(rèn)同：“人聲搖擺樂在音樂上的兼容并蓄具有重要的政治意義，因?yàn)樗鼘⑽鞣脚c非洲的元素進(jìn)行混合，形成一種非部落的、國際化的非洲城市文化身份認(rèn)同，而這與英國殖民者以及南非白人移民頒布并在種族隔離制度下得以鞏固的種族隔離政策是相悖的（……）即便是在十分壓抑的政治語境下，商業(yè)流行文化還是可以以一種具有煽動(dòng)性的方式起作用?！彼J(rèn)為，“政府想否認(rèn)城鎮(zhèn)居民的存在，而人聲搖擺樂這樣的混合風(fēng)格使城鎮(zhèn)居民城市化、非部落化、特別是西方化的體驗(yàn)與身份認(rèn)同得以表達(dá)。（……）通過培育一種表達(dá)了政府所排斥的身份認(rèn)同的混合音樂風(fēng)格，并允許意見不同的歌詞存在于其中，唱片產(chǎn)業(yè)也為大多數(shù)普通城鎮(zhèn)居民提供了一種強(qiáng)有力的手段去進(jìn)行文化抗?fàn)?，無論這些抗?fàn)幨敲黠@的，還是像大多數(shù)情況一樣通過一種隱蔽、模糊、偶然并具有變動(dòng)性的方式”。在這種情況下，社會(huì)認(rèn)同似乎被擺在首位，音樂自身標(biāo)志性的混合形式反映了該認(rèn)同（部分非洲、部分城市、部分西化）的混合性。當(dāng)然，一種在非洲城市中新出現(xiàn)的混合性認(rèn)同并不符合大多數(shù)本質(zhì)主義觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的、可追溯到幾百年甚至上千年前的、持久不變的民族或族群認(rèn)同。但這個(gè)實(shí)例還是說明了建構(gòu)主義的論證很難不退回到本質(zhì)主義的論述中去。

在變化中，在弱勢群體與強(qiáng)勢群體就認(rèn)同問題展開博弈的情況下，被建構(gòu)的認(rèn)同就成了一個(gè)問題。有些作者認(rèn)為音樂確實(shí)參與了建構(gòu)新的或想象的認(rèn)同，并提出了有說服力的申辯。例如，彼得·曼努埃爾（Peter Manuel）指出，弗拉門戈（flamenco）與西班牙社會(huì)三個(gè)受壓迫的社會(huì)群體相聯(lián)系：那些住在安達(dá)盧西亞的人、吉卜賽人和較低階層的人。他認(rèn)為，音樂“不僅僅是一個(gè)使之成形的廣泛社會(huì)文化現(xiàn)象的被動(dòng)反映”，而且可以發(fā)揮“重要的作用（……），在相當(dāng)?shù)某潭壬?，表現(xiàn)、幫助塑造現(xiàn)代安達(dá)盧西亞的認(rèn)同”。弗拉門戈表演者們似乎通過創(chuàng)造新音樂類型而建構(gòu)起一種新的族群意義上的自我理解，開啟了使傳統(tǒng)“崇高化”（dignification）和專業(yè)化的新進(jìn)程。這些變化“提升了安達(dá)盧西亞和那里的吉卜賽人的形象”，從而形成“一個(gè)對他們（更崇高）的身份認(rèn)同來說特別重要的標(biāo)志”。這似乎是一個(gè)建構(gòu)主義的課題，目的是表達(dá)一個(gè)新的自我認(rèn)識(shí)，向其他人呈現(xiàn)一個(gè)可以領(lǐng)會(huì)的新形象。除了對傳統(tǒng)弗拉門戈進(jìn)行的崇高化，兩個(gè)新的流派也參與著認(rèn)同的形成或建構(gòu)。

其中之一是阿拉伯風(fēng)格弗拉門戈（flamenco arabe），將阿拉伯歌曲置入弗拉門戈旋律結(jié)構(gòu)（flamenco cantes）。“通過頌揚(yáng)與摩爾人的聯(lián)系，阿拉伯風(fēng)格弗拉門戈呈現(xiàn)出對安達(dá)盧西亞獨(dú)特文化遺產(chǎn)的重申。同時(shí)，它被看作是一種與馬德里幾個(gè)世紀(jì)以來的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的有意脫離?！绷硪粋€(gè)流派是流行弗拉門戈（flamenco pop），反映的是無產(chǎn)階級工人的城市化以及他們向巴塞羅那和馬德里的遷移。這個(gè)流派是包括搖滾和古巴流行音樂在內(nèi)各種影響下的混合物，音樂的文本“贊美吉卜賽人的自由價(jià)值觀和對權(quán)威的敵意”，并且參與到“新的城市形象認(rèn)同的形成過程中”。這個(gè)流派已經(jīng)“成為新城市安達(dá)盧西亞人意識(shí)的一個(gè)重要標(biāo)志，（……）它的融合性（……）服務(wù)于影響和表達(dá)現(xiàn)代城市社會(huì)認(rèn)同的不同方面?！痹谶@里，有一點(diǎn)似乎很清晰，帶有新的社會(huì)身份認(rèn)同的新型社會(huì)群體還沒有形成。迫在眉睫的是建構(gòu)一種新的自我認(rèn)識(shí)，這種對新的自我認(rèn)識(shí)的需求是由長期存在的不滿和新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境激發(fā)的，這些新環(huán)境使生活變得比以前更糟糕。曼努埃爾的研究認(rèn)為，當(dāng)身份認(rèn)同需要改變或正經(jīng)歷改變時(shí)，通過音樂建構(gòu)自我認(rèn)識(shí)和身份認(rèn)同也就得以成就。音樂通過發(fā)生改變來促成上述過程，或者最好是音樂家通過改變音樂參與到建構(gòu)新認(rèn)同（自我認(rèn)識(shí)）的過程中，通過改變音樂來改變關(guān)于自我認(rèn)識(shí)的符號(hào)性表述或再表述，從而使他人對這一族群的認(rèn)識(shí)也隨之改變。