思辨歷史哲學(xué)著眼于歷史存在,此階段的歷史認(rèn)識(shí)的客觀性是被當(dāng)作不言自明的前提進(jìn)行研究的;而批判、分析的歷史哲學(xué)則著眼于歷史認(rèn)識(shí),重在探討歷史認(rèn)識(shí)如何可能的問(wèn)題,此階段的歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題是史學(xué)研究中一個(gè)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題,本書從認(rèn)識(shí)論中客觀性即認(rèn)識(shí)的一致性的角度對(duì)該問(wèn)題加以明晰。經(jīng)過(guò)論證,本書認(rèn)為在堅(jiān)持史學(xué)真實(shí)性的前提下,史學(xué)理解和闡釋的不一致性正是史學(xué)的特點(diǎn),史學(xué)表現(xiàn)及史學(xué)敘述的多樣性正是史學(xué)教化作用的體現(xiàn),關(guān)鍵是如何做到史學(xué)的多樣性、深刻性、啟發(fā)性和史學(xué)真實(shí)性的辯證統(tǒng)一。
程傳利,博士,玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng),研究方向?yàn)闅v史哲學(xué)、詮釋學(xué)、思想政治教育。主持廣西高等教育本科教學(xué)改革工程項(xiàng)目、廣西教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃教研提升工程專項(xiàng)重點(diǎn)課題等項(xiàng)目多項(xiàng),發(fā)表歷史認(rèn)識(shí)客觀性問(wèn)題、高校思政課教學(xué)等相關(guān)學(xué)術(shù)論文多篇。
緒 論
第一章 歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題的提出及辨析
第二章 史學(xué)求真的曲折歷程及影響
第三章 客觀性不是評(píng)判史學(xué)優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)
結(jié) 語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后 記
前言
“客觀性”是科學(xué)所必定具備的特征,離開(kāi)客觀性特征的知識(shí)就不能稱為科學(xué)知識(shí),自然學(xué)科中認(rèn)識(shí)的客觀性使自然學(xué)科取得了科學(xué)的稱號(hào),歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題能否妥善解決,也影響到歷史學(xué)科的科學(xué)地位和學(xué)術(shù)地位?!翱陀^性”的思想和理想也曾是職業(yè)歷史學(xué)的核心和該事業(yè)的基石,是史學(xué)家的信念所在和歷史學(xué)繼續(xù)存在的理由。然而,長(zhǎng)期以來(lái),歷史認(rèn)識(shí)的客觀性卻一再遭受懷疑主義和相對(duì)主義的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),于是,提出歷史認(rèn)識(shí)的客觀性來(lái)為史學(xué)的科學(xué)地位進(jìn)
行辯護(hù)也是史學(xué)家包括歷史哲學(xué)家的責(zé)任所在。分析表明,指向史學(xué)客觀性的質(zhì)疑最終是不成立的,但此類質(zhì)疑也引發(fā)了人們對(duì)史學(xué)研究方式的反思。
對(duì)史學(xué)認(rèn)識(shí)客觀性的懷疑固然有哲學(xué)上的懷疑主義根源,同時(shí)它也是史學(xué)實(shí)踐中實(shí)際遭遇的問(wèn)題,這主要是由于史學(xué)在觀點(diǎn)和文本上呈現(xiàn)出眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的現(xiàn)象,或出現(xiàn)認(rèn)識(shí)的不一致性或一致性缺失的問(wèn)題。具體說(shuō),認(rèn)識(shí)不一致性發(fā)生在除史實(shí)陳述之外的宏觀歷史敘述、歷史構(gòu)圖、歷史解釋與理解、歷史評(píng)價(jià)等所有方面。作為客觀性缺失的標(biāo)志,認(rèn)識(shí)的不一致性對(duì)歷史學(xué)科的科學(xué)地位或?qū)W術(shù)地位的消極影響是不言而喻的。本書力圖從歷史敘述、構(gòu)圖、解釋與理解、評(píng)價(jià)等方面論證其認(rèn)識(shí)不一致性難以消除的原因———它主要是由本體論上史學(xué)對(duì)象的語(yǔ)言建構(gòu)性和觀念層面上人類價(jià)值多元性共同決定的。
在史學(xué)一致性認(rèn)識(shí)障礙探究之外,如何看待認(rèn)識(shí)一致性在史學(xué)中的地位同樣重要。就此而論,我們認(rèn)為,作為非實(shí)踐(用)性學(xué)科的史學(xué),其一致性之缺失未必會(huì)在根本上妨礙史學(xué)作為嚴(yán)肅學(xué)術(shù)的地位,而史學(xué)中相異又相宜的認(rèn)識(shí)結(jié)果正是史學(xué)存在的必要和魅力之所在。同時(shí),在論述過(guò)程中,一味追求一致性認(rèn)識(shí)也會(huì)導(dǎo)致權(quán)力或相關(guān)共同體扭曲史學(xué)的方向。
客觀性的一個(gè)有趣的方面,是整體與個(gè)體維度上客觀與主觀的分野。當(dāng)視野由具有意識(shí)、情感和志向的人轉(zhuǎn)向社會(huì)結(jié)構(gòu)層面,似乎彰顯了由主觀到客觀的認(rèn)識(shí)取向。事實(shí)上,正如文學(xué)作品都是屬人的一樣,是否涉及人亦是史學(xué)包括人類學(xué)作為具有經(jīng)驗(yàn)性和具體性的探究與譬如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論社會(huì)學(xué)的根本區(qū)別。在歷史研究中一味追求宏觀歷史結(jié)構(gòu)及其規(guī)律,會(huì)遮蔽具體人的個(gè)性特點(diǎn)和價(jià)值追求;一味追求史料之真實(shí)就會(huì)使史學(xué)退化到史料學(xué),進(jìn)而使史學(xué)走向“終極史學(xué)”的極端,抹殺人類探求史學(xué)意義和價(jià)值的信心和決心;而一味追求文本之真實(shí)也會(huì)把史學(xué)引向文學(xué)或小說(shuō)的錯(cuò)誤方向。因此,客觀性是優(yōu)秀史學(xué)著作的必要條件而不是充分條件,客觀性不是關(guān)于史學(xué)認(rèn)識(shí)合理性的唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),在客觀性之外,理解和闡釋的多樣性、深刻性和啟發(fā)性是史學(xué)評(píng)價(jià)同樣重要的標(biāo)準(zhǔn)。正因如此,史學(xué)研究的思維模式要由主客二分上升到主客一體化模式,用本體論上的主體間性思維模式分析歷史是史學(xué)研究的必然。用本體論上的主體間性的思維模式來(lái)理解歷史反倒是回到了本真的歷史,反映出生活世界中人與人的本真關(guān)系。
…………
《歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題研究》是一部思辨性極強(qiáng)的歷史哲學(xué)著作,既有反思性,也有開(kāi)拓。
沃爾什將歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題稱為“批判歷史哲學(xué)最重要而又最棘手”。的問(wèn)題。該問(wèn)題之重要在于對(duì)其解決的好壞直接影響到史學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)(科)的學(xué)術(shù)地位或科學(xué)地位,棘手之處在于其辨明定義之繁與解決之復(fù)雜。該問(wèn)題提出后,引起了人們無(wú)休止的爭(zhēng)論與質(zhì)疑,爭(zhēng)論聲中由于定義不清問(wèn)題又引出其他問(wèn)題之爭(zhēng),而質(zhì)疑聲中主要是關(guān)于史學(xué)客觀性的懷疑主義和相對(duì)論的質(zhì)疑。本書經(jīng)過(guò)辯證分析,發(fā)現(xiàn)此類質(zhì)疑最終是不成立的,但是此類質(zhì)疑也引發(fā)人們對(duì)過(guò)去歷史學(xué)研究方式的反思。因此,維護(hù)史學(xué)的客觀性是史學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ),但是一味追求客觀性,會(huì)失去史學(xué)本有的深刻性、創(chuàng)造性及豐富性等合理性要求
會(huì)員家 | 書天堂 | 天貓旗艦店 |
微信公眾號(hào) | 官方微博 |
版權(quán)所有:廣西師范大學(xué)出版社集團(tuán) GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) | 紀(jì)委舉/報(bào)投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com 紀(jì)委舉報(bào)電話:0773-2288699
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號(hào) | 備案號(hào):桂ICP備12003475號(hào) | 新出網(wǎng)證(桂)字002號(hào) | 公安機(jī)關(guān)備案號(hào):45030202000033號(hào)