宣王紀(jì)年有兩個(gè)體系[ 宣王紀(jì)年有兩個(gè)體系本文原載于《西周紀(jì)年研究》，后又收入《夏商周三代紀(jì)年》《張聞?dòng)裎募な穼W(xué)卷》。今據(jù)錄入。]
2003年1月19日，陜西眉縣楊家村出土27件青銅器，給考古界、史學(xué)界帶來極大的震撼。出土銅器之多，文字之長(zhǎng)，紀(jì)年之高，都是前所未有的。其中，最受重視的是四十二年、四十三年的兩件咂器。兩器的歷日干支也引發(fā)出許多令人不解的問題，尤其涉及宣王紀(jì)年，至今仍然沒有一致的意見。如果將宣王一世的銅器進(jìn)行排列，可以明確，宣王紀(jì)年有兩個(gè)體系。
傳統(tǒng)說法，厲王在位37年，共和14年，宣王46年，幽王11年。尤其共和元年在公元前841年，幾無異議。沒有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，我們不宜否定傳統(tǒng)說法，更不能以推翻司馬遷為榮。輕率否定文獻(xiàn)，還有什么古史可言？而發(fā)現(xiàn)出土新材料與文獻(xiàn)記載不相吻合，我們得深入研究，找出癥結(jié)所在，提出合理的解說。我們?cè)谧鹬貍鹘y(tǒng)說法的框架下，深入研究眉縣出土的兩件咂器，似乎可以說，宣王紀(jì)年確有兩個(gè)體系。
四十二年鼎：“隹四十二年五月既生霸乙卯?！?p/>
四十三年鼎：“隹四十三年六月既生霸丁亥?！?p/>
我在《眉縣新出銅器與宣王紀(jì)年》一文中已經(jīng)指出，四十二年器合公元前785年天象，四十三年器合784年天象。這樣，西周后期，厲王在位37年，即前878—前842年；共和元年即前841年，宣王元年即前826年。這也符合司馬遷的記載：“(魯真公)二十九年，周宣王即位?！盵 《史記》卷33《魯世家》，第1526頁。]還有一件銅器伯大祝追鼎值得注意。銘文：“隹卅又二年八月初吉辛巳，伯大祝作。”[ 陳佩芬：《新獲兩周青銅器》，《上海博物館集刊》第八期，上海書畫出版社，2000年。]
對(duì)照公元前795年的實(shí)際天象：子月乙酉，丑月乙卯，寅月甲申??未月壬子，申月壬午11分(張培瑜表詳參張培瑜[ 《中國(guó)先秦史歷表》，第1—118頁。]：壬午01時(shí)50分)。實(shí)際用歷，丑正，八月辛巳。時(shí)間誤差也就在兩小時(shí)之內(nèi)。這里就是“八月初吉辛巳”的確切位置。
過去，我們不敢懷疑宣王紀(jì)年有什么問題，把它排入宣王三十三年，視為“二”中有“缺筆”。有了四十二年、四十三年兩件咂器的支撐，伯大祝追鼎就正正規(guī)規(guī)地排入宣王三十二年，不作“缺筆”處理。兩件咂器與追鼎，組成一個(gè)系列，支持宣王元年為公元前826年。
過去我們明確無誤的宣王銅器克鐘、克庇，其歷日值得討論。
克鐘：“隹十又六年九月初吉庚寅?！?p/>
克盨：“隹十又八年十又二月初吉庚寅。”[ 郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》123。]
對(duì)照公元前812年天象：子月甲子321分，丑月癸巳，寅月癸亥??未月辛卯54分(張培瑜表：辛卯06時(shí)44分)，這就是實(shí)際用歷的九月初吉庚寅，誤差在6小時(shí)44分。克盨歷日用“庚寅為寅日例”[ 張聞?dòng)?、饒尚寬、王輝：《西周紀(jì)年研究》，第67頁。]，宣王十八年有十二月戊寅，書戊寅為庚寅，自可貫通解說。
還有鼎：“隹十又九年四月既望辛卯?！盵 劉啟益：《伯父盨銘與厲王在位年數(shù)》，《文物》1979年第11期。]
既望十六辛卯，必丙子朔。對(duì)照公元前809年天象：子月丙子，丑月丙午，寅月丙子(張培瑜表：丙子01時(shí)43分)。接續(xù)上年(前810)十二月戊寅，本年建亥，寅月丙子即四月丙子，有四月既望辛卯。這就是鼎歷日之所在。
還有無簋：“隹十又三年正月初吉壬寅?！盵郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》120。]歷日合前829年(共和十三年)，丑正，正月壬寅朔。
虢季子白盤：“隹王十又二年，正月初吉丁亥?！盵 郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》103。]歷日合前816年天象，子正，正月丁亥763分(戊子04h00m)。
不難看出，無簋、克鐘、克庇、鼎、虢季子白盤，組成一個(gè)系列，支持宣王元年在公元前827年。
這就是明明白白的宣王紀(jì)年的兩個(gè)體系。
面對(duì)事實(shí)，朱鳳瀚先生以為，“宣王元年究應(yīng)落在哪一年的問題似仍值得再斟酌”[ 馬承源、朱鳳瀚等：《陜西眉縣出土窖藏青銅器筆談》，《文物》2003年第6期。]。按朱先生的說法，“如依宣王元年為公元前826年的方案，有至少11件銅器可排入宣王年歷中”。很明白，宣王元年為公元前826年是難以否定的。
其實(shí)，何幼琦先生的文章明確提出“宣王有兩個(gè)元年”。何氏說：“厲王是共和十四年正月死去的。下一年才是宗周的宣王元年。因此，宣王曾有兩次即位，兩個(gè)元年，一個(gè)是繼承厲王的，一個(gè)是繼承共伯和的?！盵 何幼琦：《西周四世軼史初探》，原載《江漢考古》1983年第2期，后收入其《西周年代學(xué)論叢》，武漢：湖北人民出版社，1989年，第14頁。]
應(yīng)該說，最早看到這個(gè)紀(jì)年乖錯(cuò)的是司馬遷。《史記·十二諸侯年表》在“庚申，共和元年”魯紀(jì)年下注明“(魯真公)十五年，一云十四年”[ 《史記》卷14《十二諸侯年表》，第512頁。]?；蚴?，或十四，已經(jīng)有一年的擺動(dòng)。按真公十四年為共和元年，公元前827年為魯真公二十八年，為宣王元年；按真公十五年為共和元年，公元前826年為魯真公二十九年，為宣王元年。這樣，宣王就出現(xiàn)兩個(gè)元年。
《周本紀(jì)》載厲王“三十四年，王益嚴(yán)，國(guó)人莫敢言，道路以目??三年，乃相與畔，襲厲王。厲王出奔于彘??召公、周公二相行政，號(hào)曰‘共和’。共和十四年，厲王死于彘”[ 《史記》卷4《周本紀(jì)》，第142、144頁。]。彘在山西的汾河上，距宗周甚遠(yuǎn)?！对?shī)經(jīng)·大雅·韓奕》有“韓侯取妻，汾王之甥”[ 《毛詩(shī)正義》卷18《韓奕》，北京：中華書局，1980年影印清阮元?？獭妒?jīng)注疏》本。]，這個(gè)汾王，歷代指認(rèn)就是周厲王。何幼琦說：“厲王奔彘以后，仍在稱王，但他的號(hào)令不出百里之外，時(shí)人稱之為汾王?！本褪钦f，厲王身邊還跟隨一批忠于他的貴族。厲王死于魯真公二十八年年初的兩三天內(nèi)，在彘的貴族就立厲王兒子繼承王位。這就是第一個(gè)宣王元年。而后回到宗周，魯真公二十九年，繼承共和執(zhí)掌大權(quán)，開始了第二個(gè)宣王元年。這很可能是執(zhí)政大臣的條件，顯示共和的合法性。由于封閉隔絕，加之固執(zhí)保守，忠于厲王的那批貴族，像《詩(shī)經(jīng)》中記錄的韓侯、顯父、蹶父之列，依舊在使用第一個(gè)宣王紀(jì)年，還一直延續(xù)下去；忠于共和的權(quán)勢(shì)貴族，使用的是第二個(gè)宣王紀(jì)年系統(tǒng)，推后了一年。兩個(gè)政治集團(tuán)各自為政，各自著錄在銅器銘文中，就是我們今天看到的相互乖違的紀(jì)年體系。
這就有一個(gè)如何處理兩個(gè)元年的學(xué)術(shù)問題。有人在“共和元年”上面做文章，將厲王三十七年與共和元年重疊，也就是“共和當(dāng)年改元”。壓縮厲王一年，使之有所伸縮。因?yàn)闊o簋的存在，其歷日與共和十三年即公元前829年的實(shí)際天象吻合，上溯，共和元年為公元前841年，況且司馬遷也記載得很明白：“庚申、共和元年?！笨梢?，共和的紀(jì)年是不可改動(dòng)的，我們就不能在“共和元年”上打主意。
我們的處理辦法，還是遵從兩千年來史學(xué)界公認(rèn)的宣王紀(jì)年體系，將兩件咂器反映的另一個(gè)宣王元年作特殊處理，承認(rèn)它的存在，視為是失勢(shì)的共和執(zhí)政大臣的遺臣遺民的獨(dú)特紀(jì)年。
