前言！
“101個(gè)？！”（讀者或許會(huì)驚呼）“我從沒想過(guò)會(huì)有那么多哲學(xué)問(wèn)題！”畢竟，伯特蘭·羅素在其權(quán)威著作《哲學(xué)問(wèn)題》（The Problems of Philosophy ，1912，1980）中，似乎也只提出了十來(lái)個(gè)問(wèn)題，而且大多都只涉及知識(shí)的多樣性。包括表象與實(shí)在的問(wèn)題、精神與物質(zhì)的問(wèn)題、唯心主義的問(wèn)題，以及與哲學(xué)知識(shí)相關(guān)的各種問(wèn)題：通過(guò)了解或描述而獲得的知識(shí)、一般原則方面的知識(shí)、先驗(yàn)知識(shí)和共性知識(shí)、直觀知識(shí)、與錯(cuò)誤相對(duì)立的知識(shí)（真理與謬誤），甚至還有或然的知識(shí)。當(dāng)然，最重要的還是哲學(xué)的“價(jià)值”問(wèn)題。
不過(guò)，也不必太過(guò)苛刻。我正在看的這版書中，有人在這段話下面劃了線：“認(rèn)知方面的所有收獲，都是自我的一種擴(kuò)張；但是，最好不要用直接追求的方式去實(shí)現(xiàn)這種擴(kuò)張。”
（本書是否也秉持著這樣的觀念？）在這段話旁邊，那人還用一行大寫字母批注說(shuō)：
是不是有點(diǎn)自作主張了？
這肯定算是羅素的書所引發(fā)的一個(gè)新的矛盾問(wèn)題。
A.C.尤因在他的《哲學(xué)基本問(wèn)題》（The Fundamental Questions of Philosophy，Routledge，1952，1985）之中提出的問(wèn)題更少，只提出了6個(gè)大問(wèn)題，分別為：真理、精神與物質(zhì)的關(guān)系、空間與時(shí)間的關(guān)系、因果律與自由意志、與“多元論”相對(duì)立的“一元論”，以及雖排在最后但卻同樣重要的問(wèn)題—上帝。
這是張雖然簡(jiǎn)單但卻很有用的清單。要想盡可能地貼近101個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，我們還得去看看A.J.艾耶爾的巨著《哲學(xué)的中心問(wèn)題》（The Central Questions of Philosophy，
Penguin，1991）。可仔細(xì)閱讀后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，里面的內(nèi)容還是很不如人意，只涉及了一些X、
Y理論以及教授們的觀點(diǎn)。我們看到的不是真正的問(wèn)題，而是命題函數(shù)和句法分析。艾耶爾甚至宣稱，芝諾的悖論并非真正的悖論，他自有能解開那些問(wèn)題的高招：比如說(shuō)，在阿喀琉斯與烏龜賽跑的悖論中，芝諾認(rèn)為，阿喀琉斯每前進(jìn)一碼就必須先前進(jìn)半碼，這是“錯(cuò)誤的”（某些哲學(xué)家會(huì)把所有不明顯是重言式的論斷，或是他們不喜歡的主張說(shuō)成是“錯(cuò)誤的”）。無(wú)論如何，艾耶爾自己也坦承，對(duì)他來(lái)說(shuō)（不管馬克思的夢(mèng)想是什么），哲學(xué)的目的不是改變世界，而僅僅是為了改變我們對(duì)世界的“觀念”。哲學(xué)必須是“分析的實(shí)踐”。不過(guò)這對(duì)于那些進(jìn)行實(shí)踐的人來(lái)說(shuō)，并非哲學(xué)的魅力所在。對(duì)于實(shí)踐者而言，哲學(xué)的價(jià)值在于“所引發(fā)問(wèn)題的趣味性，以及解答問(wèn)題所產(chǎn)生的成就感”。
那么，包含了101個(gè)哲學(xué)問(wèn)題的書會(huì)是什么樣的？是一座蘊(yùn)藏著無(wú)人知曉的悖論和引人深思的謎題的金礦？還是一間放著社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)引發(fā)的亂七八糟、尚未解決或未經(jīng)整理的問(wèn)題的倉(cāng)庫(kù)？不論是哪一種，在這101個(gè)哲學(xué)問(wèn)題之中，有多少個(gè)能在這本書里得到解答？值得購(gòu)買嗎？
這一點(diǎn)是毋庸置疑的。本書中提到的幾乎都是關(guān)鍵的哲學(xué)問(wèn)題，即使有幾個(gè)沒那么關(guān)鍵，也無(wú)傷大雅。對(duì)于問(wèn)題的討論雖然不過(guò)只言片語(yǔ)，但句句都能切中要害。本書使用（廣受歡迎的）“敘事性”體裁，不僅生動(dòng)有趣，而且清晰易懂。沒有采用學(xué)者們鐘愛的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，卻清楚地表述出了所有的觀點(diǎn)和問(wèn)題。雖然，如今有些哲學(xué)家就像吸血鬼害怕陽(yáng)光一樣排斥清晰的敘述，一看到樸實(shí)簡(jiǎn)單、通俗易懂的語(yǔ)句就瑟瑟發(fā)抖，喘不上氣，但我們無(wú)須如此驚懼不安。相反，我們要回歸到一個(gè)更加古老的傳統(tǒng)，即把哲學(xué)視為一種活動(dòng)，一種有待發(fā)展的技能。當(dāng)然了，也存在這樣的事實(shí)：就技巧而言，整本書也許就是在學(xué)習(xí)一種被稱為“批判性思維”的哲學(xué)。起初，人們將其視為顛覆性的存在，但后來(lái)，哲學(xué)家們掌握了它的要點(diǎn)，就把這種概念鎖進(jìn)了一個(gè)鍍了金的、布滿專業(yè)術(shù)語(yǔ)的、晦澀難懂的語(yǔ)言牢籠之中。
但也并非一向如此。哲學(xué)一詞源自古希臘（但哲學(xué)活動(dòng)可不是），在古希臘，清晰是哲學(xué)的尺度和目的，詭辯則是哲學(xué)的低級(jí)形式。如果本書真正地回歸了這一傳統(tǒng)，那么這就是其作用和意義所在。假如那些自認(rèn)為嚴(yán)肅的思想家還是覺得本書過(guò)于簡(jiǎn)單——就讓他們自己去解決這些問(wèn)題看看吧！
不過(guò)，在我們嘗試解決這些問(wèn)題之前，可以先了解一下羅素對(duì)一般哲學(xué)問(wèn)題的看法：
我們研究哲學(xué)，并不是為了找到哲學(xué)問(wèn)題的確切答案，因?yàn)橥ǔ?lái)說(shuō)，不存在能被判定為真理的確切答案，我們研究哲學(xué)的目的在于這些問(wèn)題本身；因?yàn)檫@些問(wèn)題能夠擴(kuò)充我們對(duì)可能性的認(rèn)知，豐富我們?cè)谥橇Ψ矫娴南胂罅?，并消減教條式的確信，以免禁錮了我們的思考能力；最重要的是，通過(guò)哲學(xué)思忖宇宙之大，我們的內(nèi)心也將變得偉大，從而能與至善的宇宙結(jié)合在一起。
（《哲學(xué)問(wèn)題》，第93—94頁(yè)）
