任志強序
阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會是一個企業(yè)家自愿捐款、自發(fā)成立的治理荒漠化的環(huán)保組織，至今已有近十年的歷史了，從不足百人發(fā)起創(chuàng)立，至今先后有近四百名企業(yè)家參與了捐助活動，其中一些人已經(jīng)連續(xù)十年不間斷地捐款。數(shù)千萬元的資金不但在騰格里沙漠地區(qū)發(fā)揮了對大自然的保護作用，也逐步發(fā)展用于資助全國的環(huán)保組織與環(huán)保行動。當下，協(xié)會正準備變成全國性的企業(yè)家環(huán)保組織，進一步推動中國逐步惡化的自然環(huán)境的治理與保護。
一個NGO組織從小到大的成長中，會面臨無數(shù)非法律約束的各種問題，自然也難免犯各種各樣的錯誤。但只要大家共同保持著一顆赤誠之心，共同維護著一個明確的環(huán)保目標，共同敬畏著大自然，就會為一個共同的信仰，努力克服前進路途上的坑坑坎坎，一步步地走向光明。今天，SEE正在逐步成為中國社會民間環(huán)保行動的旗幟。
建立一個組織，首先面臨的是組織內部治理的結構問題，SEE尤其如此。這是一群各自管理著數(shù)百萬、上百億、上千億到上萬億元資產(chǎn)的企業(yè)家群體，他們因為各種不同的原因、不同的動機和不同的目的而聚合在一起，他們甚至是一群相互之間既不相識也不了解的人，為了一個人的吶喊與鼓動而走到一起，這就更需要有一個特定的專門的內部治理結構。也正因此，在阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會成立大會上，發(fā)生了推翻劉曉光提名的理事會名單，用民主的方式自由競選理事的一幕，并在其后的日子里，建立了完全民主自治的、章程約束的、權力平等的管理體系。這種民主制度的建立也為其他NGO的組織建設樹立了榜樣。
不幸的是，我在第一屆理事競選舉和候補理事？競選中，兩次敗北。但我仍相信，這種民主的選舉制度和自我約束的章程紀律是一個組織必須堅持的最佳生存基礎（詳見楊鵬《為公益而共和》）。
有幸的是，我在第二屆當選為協(xié)會的監(jiān)事長，并在第四屆當選為章程委員會主席，我努力為這個組織的建設和治理發(fā)揮自己的作用，同時為這個組織的發(fā)展壯大投入更多的精力。
阿拉善協(xié)會，是我參與的各種慈善、公益捐贈活動中，投入資金最少但投入工作時間最多的公益活動。遺憾的是，我沒有當選過執(zhí)行理事，既未參與過真正的執(zhí)行決策，也未參與過對秘書處和項目的管理工作。做監(jiān)事長時，對執(zhí)行理事會的監(jiān)督，更多的只停留在是否違背章程的約束和是否違反財務紀律的層面。我自覺地遵守章程中的授權規(guī)則，既要嚴格地履行職務，又絕不越權去干涉他人的權力。甚至除了聽取匯報和考察成果外，沒有直接參與到任何一個具體的項目之中。許多細節(jié)，是從蕭今（武克剛的夫人）所記錄的《生態(tài)保育的民主實驗——阿拉善行記》一書中了解的。
聶曉華的《其實沒有理想國》一書，則讓我更多地了解到理事會與秘書處之間的“斗爭”，這本書揭示了許多連阿拉善的會員們都不了解的權力之爭、人事之爭、花錢之爭、名利之爭、人情之爭、正義與非正義之爭、自我約束與相互約束之爭等內幕。原來民主選舉制度之下也會有這么多的幕后操作，原來都是社會知名企業(yè)家們從事的公益活動之中，也夾雜著許多個人的利益，也暴露出許多人性的缺陷！
1976年10月8日，哈耶克在澳大利亞新南威爾士悉尼公共事務研究所做的《民主向何處去》的講座中說：“民主概念有一種含義，也就是我所謂的那種原初？且真正的含義。正因為民主有這樣一種含義，我才把它視為一種值得為之奮斗的崇高價值。事實證明，民主并不像人們曾經(jīng)希望的那樣是一種可以阻止專制和壓制的特定手段。不過，作為一種能夠使任何多數(shù)否棄它所不喜歡的政府的約定性安排，民主卻有著不可估量的價值?！?p/>
是的，阿拉善協(xié)會用一種民主制度的方式，讓數(shù)百名大小不同的企業(yè)家完全處于平等的地位，統(tǒng)一于一個自我制定的章程的約束之下，共同為一個環(huán)保的行動而努力，這無疑在中國的NGO組織建設中開創(chuàng)了一個先例。它既不是一個政府機構的公權組織，也不是一個私有股權的經(jīng)濟組織，而是一個企業(yè)家自愿出資、自愿投入時間與精力、自愿支持中國荒漠化治理與環(huán)保的公益組織。這就必須將授予決定權的管理者置于民主權利的約束之下，公開透明地接受會員的監(jiān)督和社會的監(jiān)督。這樣才能讓這個組織活得更長、走得更遠。
但也正如哈耶克所說的，“把經(jīng)由選舉產(chǎn)生的多數(shù)代表所做的任何決議都稱作‘法律’，并把他們發(fā)布的所有指令都描述成‘依法治理’（這些指令實際上只是一些特別有利于某些群體或特別不利于某群體的指令），其實質是一個糟透了的惡作劇”。因此要將權力關進籠子里，就必須將無限的民主制度變成有限的民主制度，并非經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的理事會就有權利制定任何“法律”，他們必須在章程約定和限定的權力范圍內做出決定并承擔責任。而章程這一法律則必須在會員大會上不斷地修改，以將理事會的權力限制于會員權利的約束之下。
我很贊成曉華將這些組織中存在的內部矛盾紀錄下來，并公布于眾，以讓更多的會員了解，也讓全社會了解這個組織建設和發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)生過的問題。我認為不應回避這些斗爭與矛盾，暴露出來才能讓制度的建設更加完善，暴露出來才能讓這些問題不再發(fā)生和得到解決。
人生本就是一個展現(xiàn)的舞臺，各種人物都有自己的定位，都有自己的性格和做人做事的不同方式。堅持自己做人的信念和追求自己生活的理想，都是人生不可缺少的內容。處理一件事物的細節(jié)則反映出一個人的本質。公益事業(yè)中則更強調的是出于公心，不謀私利，堅持原則，信守章程與承諾。人是在這些風風雨雨的吹打中成長的，一個組織也是在這些不同意見的爭論和較量中成長。
阿拉善協(xié)會沒有在人情世故與社會權威的較量中退卻，反而成功地造就了一個好的制度，一個好的制度約束下的理事會，一個好的有執(zhí)行能力的管理機構。今天SEE依舊在逐步提高自我約束能力和工作效率水平，并且也已經(jīng)有更多的企業(yè)家積極參與其中，不斷擴大著阿拉善協(xié)會的社會影響力和全社會的環(huán)保意識，不斷擴大著“基于阿拉善、不限于阿拉善”的環(huán)保地區(qū)與領域。
參加阿拉善協(xié)會的企業(yè)家們確實有著不同的動機，但應該相信絕大多數(shù)的企業(yè)家都是出于對中國環(huán)境污染的擔憂，出于對子孫后代生存環(huán)境的擔憂，而在盡一份企業(yè)家的社會責任，他們用自己的行動保護著中國的碧水藍天，從我做起，從企業(yè)做起，到影響整個社會的公民行為。中國的NGO組織也將在社會進步與發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。
曉華的書是第三本關于“阿拉善協(xié)會”紀實的書。三本書中，兩本書的作者曾任協(xié)會秘書長，一本的作者是隨會員參加過多次阿拉善活動的旁觀者，他們都用親身經(jīng)歷真實地紀錄了這個充滿生命力且朝氣蓬勃的協(xié)會成長歷程。每本書中都有褒有貶地談到了一些人和事，但所有的人都絕不是故意在攻擊某些人，更不是在貶低他人而抬高自己，都是在為這個組織的成長而自豪。
每個人都會犯錯誤，一個組織也同樣要經(jīng)歷從學步到快跑的過程。重要的是要從別人的錯誤中認識自己，從自己的錯誤中找到差距，更要從中看到未來和光明。阿拉善協(xié)會就是借助于企業(yè)家們的智慧，能不斷地自我糾偏、修正和成熟的典范。每個人都在用自己的心和血愛護并培育著這個新生命。
我們生活在并不理想的國度，阿拉善協(xié)會也不是一個理想的國度。但所有人都在努力地追求著理想，追求著讓這個國家的環(huán)境更加理想，追求著讓每一個公益組織都更加理想。也許，生命的價值就在于不斷地追求一個更加理想的未來。
